Des validateurs auraient reçu trop de récompenses, l’équipe du projet a lancé une hard fork d’urgence — mais les pièces en trop, faut-il vraiment les rendre ?
Plus tôt cette semaine, le Core DAO a découvert que certains « validateurs malveillants » avaient perçu des récompenses CORE bien au-delà de ce que prévoyait la conception du protocole. Il a alors coordonné une hard fork d’urgence : mise à niveau uniquement dans le sens de l’avant, sans retour en arrière, et sans annuler des transactions déjà confirmées. L’officiel affirme avoir maîtrisé la situation, et que les actifs des utilisateurs sont en sécurité ; un récapitulatif technique sera publié plus tard.
Mais les informations clés n’ont pas été divulguées : de combien de CORE le surpaiement a-t-il été exactement ? Pendant combien de temps cela a-t-il duré ? Des jetons ont-ils déjà été acheminés sur le marché ? Quelles sont les causes de la vulnérabilité ? Une simple phrase « rendez-vous pour le récap » a suffi à faire passer l’affaire.
Après l’incident, plusieurs plateformes d’échange ont suspendu en urgence les dépôts et retraits de CORE.
Le point le plus intrigant : si c’est qualifié de « validateurs malveillants », pourquoi ne pas simplement revenir en arrière pour récupérer les pièces sur-perçues ? Certains louent l’idée « le code est la loi, et on respecte les transactions déjà confirmées », tandis que d’autres dénoncent une forme de tolérance tacite envers les méfaits. Sur ce fiasco de la gouvernance on-chain, qu’en pensez-vous ?
#CoreDAO #硬分叉 #区块链 #争议
Plus tôt cette semaine, le Core DAO a découvert que certains « validateurs malveillants » avaient perçu des récompenses CORE bien au-delà de ce que prévoyait la conception du protocole. Il a alors coordonné une hard fork d’urgence : mise à niveau uniquement dans le sens de l’avant, sans retour en arrière, et sans annuler des transactions déjà confirmées. L’officiel affirme avoir maîtrisé la situation, et que les actifs des utilisateurs sont en sécurité ; un récapitulatif technique sera publié plus tard.
Mais les informations clés n’ont pas été divulguées : de combien de CORE le surpaiement a-t-il été exactement ? Pendant combien de temps cela a-t-il duré ? Des jetons ont-ils déjà été acheminés sur le marché ? Quelles sont les causes de la vulnérabilité ? Une simple phrase « rendez-vous pour le récap » a suffi à faire passer l’affaire.
Après l’incident, plusieurs plateformes d’échange ont suspendu en urgence les dépôts et retraits de CORE.
Le point le plus intrigant : si c’est qualifié de « validateurs malveillants », pourquoi ne pas simplement revenir en arrière pour récupérer les pièces sur-perçues ? Certains louent l’idée « le code est la loi, et on respecte les transactions déjà confirmées », tandis que d’autres dénoncent une forme de tolérance tacite envers les méfaits. Sur ce fiasco de la gouvernance on-chain, qu’en pensez-vous ?
#CoreDAO #硬分叉 #区块链 #争议