Le DAO On-Chain de STONfi •••••••••••••••••••••••• J’ai connecté mon portefeuille sur plus de pages de gouvernance de DAO que je ne peux en compter, et la plupart du temps, j’ai eu l’impression que c’était une activité mise en scène. Une proposition est publiée, beaucoup de baleines votent, puis l’issue est décidée avant même que quiconque ayant des mises plus modestes ne prenne la peine de se présenter. Mais chez STON, c’est différent. STONfi a lancé ce qu’il appelle le premier DAO entièrement on-chain de TON. Le mécanisme est simple : il vous suffit de miser STON, et vous recevez ARKENSTON, qui constitue votre véritable poids de vote dans la gouvernance du protocole. Ce qui m’a vraiment fait prêter attention n’était pas le nom du token, mais le côté « entièrement on-chain ». Beaucoup de gouvernance DeFi aujourd’hui se fait hors chaîne via des outils de signalement : un vote n’est en réalité qu’une vérification temporaire que l’équipe peut choisir de respecter, ou d’ignorer discrètement. La gouvernance on-chain signifie que le vote lui-même exécute directement l’issue via le protocole, et non selon la discrétion de l’équipe après coup. C’est ici que je veux être honnête au lieu de simplement m’enthousiasmer, parce que les histoires de gouvernance omettent toujours la partie inconfortable. Il existe un mode de vote qui est connu sous le nom de vote pondéré par les tokens. Le vote pondéré signifie que les plus gros miseurs ont plus de pouvoir. Et il vaut la peine de se rappeler pourquoi cela compte dès maintenant. Un protocole de prêt appelé Term Finance a perdu 8,5 millions de dollars il y a quelques jours seulement, parce qu’un attaquant a accumulé assez de poids de gouvernance pour ordonner aux coffres (vaults) du protocole de libérer des fonds. Le système a fonctionné exactement comme prévu, ce qui était le problème. C’est un cas extrême et un autre type de protocole, mais c’est une illustration réelle de ce que signifie « pouvoir de vote » une fois qu’il est lié à une exécution concrète, plutôt qu’à une simple boîte à suggestions. Ce n’est pas seulement de l’influence : c’est du contrôle, et le contrôle doit être pris au sérieux dans les deux sens. Tout cela ne veut pas dire que l’ARKENSTON de STONfi est risqué de la même manière. Mais c’est plutôt une façon meilleure et plus sûre de faire fonctionner un système de gouvernance. $CMC20