L’ancien secrétaire à la Défense Mark Esper exhorte le Sénat à faire du CLARITY Act une priorité en matière de sécurité nationale — et à le faire rapidement. Dans un article d’opinion du Financial Times daté du 7 août, Esper a présenté le Digital Asset Market Clarity Act non seulement comme une politique financière, mais comme une mesure qui préserve la puissance des États-Unis en protégeant le dollar, les circuits de paiement liés aux États-Unis et la capacité de Washington à suivre les flux d’argent pour les sanctions et les enquêtes sur les activités illicites. Esper prévient que tout retard à donner aux régulateurs une compétence claire sur les crypto-actifs poussera les activités à se délocaliser à l’étranger — affaiblissant la visibilité des États-Unis sur les transactions, gênant l’application des mesures contre les réseaux sanctionnés (il a cité en particulier des groupes cyber nord-coréens tels que Lazarus et des attaques comme le vol d’environ 625 millions de dollars du Ronin), et donnant davantage de temps à des rivaux comme la Chine pour développer des systèmes de paiement alternatifs hors de l’influence américaine. Pourquoi la voix d’Esper compte pour les observateurs des crypto : il a dirigé le Pentagone de 2019 à 2020 et siège désormais au Global Advisory Council de Coinbase. Le directeur de la politique publique de Coinbase, Faryar Shirzad, a relayé l’appel d’Esper sur X, en exhortant les élus à agir vite. Où en est le texte — Le leader de la majorité au Sénat, John Thune, a déposé une motion de clôture sur la proposition de passer à l’examen de H.R. 3633 avant la pause d’août ; le vote procédural de clôture est prévu pour le 15 septembre. La clôture exige 60 voix, ce qui signifie que le soutien bipartisan est indispensable. - La Chambre a adopté H.R. 3633 en juillet 2025 par 294 voix contre 134. La commission sénatoriale des Banques a fait avancer un projet de cadre sur la structure de marché, par 15 voix contre 9 (avec deux démocrates qui ont traversé). Toute modification au Sénat exigerait un nouvel examen par la Chambre ou la mise en place d’une commission de conférence. - Un vote de clôture réussi n’enverra pas le texte au président ; il ouvre seulement le débat au Sénat et la possibilité d’examiner des amendements. Ce que ferait le CLARITY Act - Répartir les responsabilités réglementaires : les « digital commodities » admissibles iraient généralement vers la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) ; les tokens et les transactions jugés relever de la qualification de valeurs mobilières resteraient du ressort de la Securities and Exchange Commission (SEC). Cette répartition détermine quelle agence supervise les plateformes, les courtiers et la question de savoir si les plateformes de marché au comptant font l’objet d’une supervision fédérale routinière. - Créer des outils d’application et de lutte contre les activités illicites : un projet sénatorial fusionné inclut un volet « illicit-finance » traitant de l’activité d’adversaires étrangers, de la formation des forces de l’ordre et de la coopération internationale. En particulier, la section 10303 étend l’autorité de la section 311 (mesures spéciales) du Trésor, permettant au Trésor de bloquer ou de conditionner certains transferts de crypto-actifs liés à des juridictions ou à des catégories de transactions jugées comme des préoccupations majeures en matière de blanchiment d’argent. Principaux points de friction politiques et du secteur qui bloquent l’adoption - Récompenses en stablecoins : les parlementaires sont divisés entre l’autorisation de rendements passifs sur les stablecoins et la restriction des produits d’intérêt de type bancaire. Les banques veulent des limites strictes afin que les bourses et les entreprises crypto ne puissent pas offrir des intérêts semblables à ceux des dépôts sans capital et supervision de niveau bancaire ; les entreprises crypto avertissent que des restrictions excessives pousseront les utilisateurs vers des services moins régulés. Le différend a inquiété les marchés — l’action Circle a reculé de plus de 2 % avant l’ouverture, au milieu de pressions liées au lobbying. - Classification DeFi : les parlementaires ne se sont pas encore mis d’accord sur la façon de déterminer quand un protocole est « suffisamment décentralisé » — une décision qui pourrait faire basculer des tokens entre la compétence de la SEC et celle de la CFTC. - Règles d’éthique : les démocrates souhaitent des restrictions plus strictes sur les actifs numériques émis ou détenus par de hauts responsables ; les négociateurs divergent sur la question de savoir si les responsables doivent céder leurs participations existantes. Réactions du marché et des agences - Les contrats de marchés prédictifs ont fortement réduit les probabilités d’adoption : une analyse en août a estimé les chances du projet de loi à environ 10 % (contre 82 % en février), reflétant les désaccords de politique et un calendrier sénatorial serré. - Le président de la CFTC, Michael Selig, a déclaré que l’agence peut continuer à développer des règles de structure de marché pour les actifs numériques en vertu des pouvoirs existants, en notant que « la crypto aura une structure de marché, quel que soit le projet de loi » (des propos rapportés le 20 août). Mais des pouvoirs complets de supervision des marchés au comptant exigeraient toujours une autorisation du Congrès. - La présentation du CLARITY Act comme enjeu de sécurité nationale recueille aussi un soutien au-delà d’Esper : le président de la commission des Banques au Sénat, Tim Scott, a fait valoir que le texte renforcerait le système financier contre les usages criminels et ceux d’adversaires étrangers. Engagement de la Maison-Blanche et réunions consultatives - Le président Donald Trump a appelé à une « version équilibrée » du CLARITY Act lors d’une réunion à la Maison-Blanche du 19 août à laquelle participaient des dirigeants et des représentants de Coinbase, Ripple, Gemini, Kraken, Anchorage Digital, Chainlink Labs, Grayscale et OKX. - Le comité consultatif de l’innovation de la CFTC s’est réuni le 20 août pour discuter des actifs numériques, de l’IA et des marchés de prédiction, en mettant l’accent sur la protection des clients et l’intégrité des marchés. Les comités consultatifs ne peuvent pas émettre de règles contraignantes, mais ils contribuent à définir les priorités de l’agence. Pourquoi cela compte pour les utilisateurs et les marchés de la crypto - L’agence qui réglemente votre bourse, votre token ou votre service influe sur les règles de conservation, les obligations de divulgation, la supervision et l’étendue de l’application des règles. - L’élargissement des pouvoirs du Trésor et des règles américaines plus claires renforceraient l’accès des enquêteurs aux relevés de transactions et aux dossiers clients — un point qu’Esper juge crucial pour l’application des sanctions et la sécurité nationale. - À l’inverse, des dispositions restrictives pourraient pousser les clients vers des services offshore ou décentralisés, ce qui pourrait réduire la supervision américaine. Prochaines étapes - Le vote de clôture du 15 septembre est l’étape immédiate. Si la clôture échoue, le texte risque de rester en suspens jusqu’à ce que les négociateurs rapprochent les positions sur les disputes partisanes et celles du secteur. Si la clôture réussit, le Sénat entamera un débat formel et des votes sur des amendements, mais le projet de loi devra encore faire l’objet d’une conciliation entre les textes adoptés par la Chambre et ceux du Sénat avant de pouvoir être soumis au président. Conclusion : Esper a placé la sécurité nationale au cœur des débats autour du CLARITY Act, en présentant la politique crypto comme faisant partie de la posture stratégique des États-Unis. La question de savoir si cet argument peut débloquer la situation au Parlement — sur les stablecoins, la DeFi, l’éthique et la structure de marché — sera testée lorsque les sénateurs reviendront en septembre. Pour plus d’actualités générées par IA sur : undefined/news