L’ancien secrétaire américain à la Défense, Mark Esper, a plaidé de manière ferme en faveur du vote en faveur de la loi CLARITY, exhortant le Sénat à organiser un vote procédural sur le projet de loi avant sa date limite de clôture du 15 septembre. Dans un commentaire publié le 7 août par le Financial Times, Esper a présenté le Digital Asset Market Clarity Act non seulement comme une réglementation financière, mais comme une question de sécurité américaine — une démarche susceptible de modifier le débat politique sur les règles relatives aux cryptomonnaies. Pourquoi Esper estime que la loi CLARITY est importante pour la sécurité nationale Esper, qui a dirigé le Pentagone de 2019 à 2020 et siège désormais au Global Advisory Council de Coinbase, affirme que la puissance mondiale de Washington dépend en partie du dollar et des réseaux de paiement qui l’acheminent. Des règles claires pour les actifs numériques, dit-il, permettraient de préserver la visibilité américaine sur les flux transfrontaliers — une capacité qui sous-tend l’application des sanctions et les enquêtes sur les activités financières illicites. Son inquiétude : lorsque l’activité crypto migre vers des plateformes étrangères faiblement réglementées, les agences américaines perdent de vue les transactions et les dossiers clients, ce qui entrave les efforts pour suivre les réseaux sanctionnés et les groupes de cybercriminalité. Esper a notamment cité des menaces telles que le groupe Lazarus de la Corée du Nord — que les autorités américaines relient à de grands vols de cryptomonnaies, comme l’exploit Ronin d’environ 625 millions de dollars en 2022 — et a averti que les retards dans l’élaboration des règles aux États-Unis laissent plus de temps aux États rivaux, en particulier la Chine, pour bâtir des systèmes de paiement en dehors de l’influence américaine. Bagarre procédurale : le 15 septembre sera le prochain test pour le leader de la majorité au Sénat, John Thune, qui a déposé une demande de clôture concernant l’examen du H.R. 3633 ; le vote de clôture est prévu le 15 septembre, lorsque les sénateurs reviendront de la suspension des travaux. La clôture exige 60 voix, ce qui signifie que les Républicains auront besoin du soutien de députés de plusieurs partis pour faire avancer le débat. Si la clôture aboutit, le Sénat examinera formellement le projet de loi et acceptera des amendements avant tout vote final. Un succès sur la clôture, à lui seul, n’enverrait pas la loi au président. Où le projet de loi en est politiquement et procéduralement - La Chambre des représentants a adopté le H.R. 3633 par 294 voix contre 134 en juillet 2025. - La commission sénatoriale des banques a fait avancer une version axée sur la structure de marché du projet de loi par 15 voix contre 9 (avec deux démocrates rejoignant les Républicains). - Tout texte du Sénat qui diffère de la version adoptée par la Chambre nécessiterait une procédure de conciliation — soit en renvoyant un projet de loi révisé à la Chambre, soit en constituant un comité de conférence. Changements de politique clés dans la loi CLARITY Au cœur de la proposition se trouve un partage de compétences entre la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) et la Securities and Exchange Commission (SEC) : - Les « commodities » numériques qui correspondent aux critères du projet de loi relèveraient généralement de la supervision de la CFTC. - Les jetons et activités répondant à la définition des valeurs mobilières resteraient sous l’autorité de la SEC. Pour les investisseurs et les intermédiaires, cette séparation pourrait déterminer quelle agence supervise les plateformes de trading, les courtiers et les normes d’enregistrement — y compris une éventuelle nouvelle inscription fédérale pour des segments du marché au comptant qui, historiquement, n’étaient pas soumis à une surveillance routinière de la part de la CFTC. Des outils plus durs contre les finances illicites Le projet de texte fusionné du Sénat — qui comprend un titre dédié aux finances illicites — vise l’activité d’adversaires étrangers, renforce la formation des forces de l’ordre et améliore la coopération internationale. Une disposition notable, la section 10303, élargirait l’autorité de mesures spéciales du Trésor au titre de la section 311 de l’USA PATRIOT Act, permettant au Trésor d’interdire ou de conditionner certains transferts d’actifs numériques liés à des juridictions, des institutions ou des catégories de transactions considérées comme une préoccupation principale en matière de blanchiment d’argent. Des partisans tels que le président de la commission des banques au Sénat, Tim Scott, mettent en avant ces pouvoirs d’exécution comme des moyens de rendre le système financier américain plus difficile à détourner par des criminels et des acteurs hostiles — un argument qu’Esper reformule comme une nécessité de défense nationale. Les points de blocage qui maintiennent le projet de loi en suspens Plusieurs différends de politique restent non résolus et compliquent les négociations : - Récompenses en stablecoins : le projet distingue les récompenses passives sur les soldes de stablecoins détenus sans activité, des récompenses de type intérêts générées par des activités de prêt ou de fourniture de liquidité. Les banques veulent des limites pour empêcher les bourses ou les entreprises de stablecoins de proposer des produits semblables à des dépôts sans le capital, l’assurance et la supervision de type bancaire. Les groupes bancaires ont fait pression pour que les dirigeants du Sénat révisent la section 404, avertissant que des règles trop floues pourraient rediriger des dépôts loin des banques régionales et communautaires. Cette pression de lobbying a brièvement entamé l’action de Circle, qui a chuté de plus de 2 % avant l’ouverture des marchés au milieu de l’incertitude. - Finance décentralisée (DeFi) : les législateurs ne s’accordent toujours pas sur la façon de classer les protocoles et sur le moment où une blockchain est « suffisamment décentralisée » pour échapper aux règles sur les valeurs mobilières — une désignation aux conséquences réglementaires majeures. - Règles d’éthique : les démocrates pressent pour des règles plus strictes pour les hauts responsables qui détiennent ou émettent des actifs numériques, y compris le débat sur la question de savoir si les responsables devraient se départir des participations existantes. Réaction du marché et probabilité d’adoption Le blocage politique et en matière de politique publique a érodé la confiance du marché dans une adoption à court terme du projet de loi. Les marchés de prédiction qui tablaient sur une probabilité d’adoption jusqu’à 82 % en février sont tombés à environ 10 % en août, reflétant des désaccords non résolus et un calendrier sénatorial très serré. Ce que les régulateurs peuvent faire sans nouvelle loi Le président de la CFTC, Michael Selig, a déclaré que l’agence peut continuer à poursuivre l’élaboration de règles sur les actifs numériques dans le cadre de son autorité existante. La CFTC régule déjà les dérivés de crypto et peut poursuivre la fraude et les manipulations dans les transactions au comptant portant sur des « commodities », mais elle ne dispose actuellement pas de pouvoirs de supervision routiniers sur les plateformes au comptant comparables à ceux dont disposent les marchés de dérivés enregistrés. Toute règle supplémentaire que la CFTC adopterait sans nouvelle législation serait limitée par le Commodity Exchange Act. Signaux politiques et prochaines étapes Le président Donald Trump a publiquement exhorté à une « version équitable » de la loi CLARITY, discutant du projet de loi lors d’une réunion à la Maison-Blanche le 19 août avec des dirigeants de Coinbase, Ripple, Gemini, Kraken, Anchorage Digital, Chainlink Labs, Grayscale et OKX. Le Comité consultatif d’innovation de la CFTC s’est également réuni peu après pour discuter de la crypto, de l’IA et des marchés de prédiction, même si cet organe n’a pas de pouvoir réglementaire. En bref L’intervention d’Esper requalifie la loi CLARITY comme davantage qu’un simple texte sur la structure de marché : il s’agirait, selon lui, d’un outil stratégique pour maintenir un levier américain sur la finance mondiale et pour protéger les régimes de sanctions et de lutte contre les finances illicites. Mais de profondes divisions sur le fond — concernant les stablecoins, la DeFi et l’éthique — signifient que la trajectoire du projet de loi reste incertaine. Le vote de clôture du 15 septembre sera un point de mesure clé pour savoir si le Congrès peut traduire cette rhétorique de sécurité nationale en actions concrètes, soutenues par plusieurs partis. Lire plus de nouvelles générées par l’IA sur : undefined/news