J’ai surveillé ma liquidité de sortie sur quelques positions L2 cette semaine, et ça m’a mis dans un drôle d’état d’esprit. $DUSK
On parle toujours des entrées. Personne ne parle vraiment de la difficulté à réussir à sortir proprement.
C’est le genre de mentalité que j’ai eu quand je me suis penché sur la configuration EVM de Dusk.
La technologie en elle-même est correcte. Tu exécutes ton application sur la couche EVM, et le règlement est vérifié sur L1. Une logique de rollup assez standard à ce stade.
Mais sortir, ce n’est pas juste une étape. C’est trois — attendre la proposition de sortie, attendre le dépôt de la preuve, attendre la fenêtre de contestation. Chaque étape nécessite du gas. Chaque étape exige que ton solde soit toujours là, prêt. $TUT
C’est ça qui m’a fait réfléchir. Pas seulement les frais en eux-mêmes, mais le fait que tes fonds sont exposés à chaque point de contrôle, tout au long du processus. Si tu en rates un, tu te retrouves coincé quelque part entre les deux — pas complètement entré, pas complètement sorti.
Pour l’instant, tout cela relève du comportement en testnet. Processus fluide, bien sûr. Mais la testnet ne montre jamais vraiment ce qui se passe quand le gas explose, quand les validateurs ralentissent, ou quand les fenêtres de contestation s’accumulent sous une charge réelle.
L’avantage est évident si le mainnet fonctionne bien — se positionner tôt avant que la vraie liquidité ne commence à circuler.
Le risque est tout aussi évident — pas encore de délais de sortie publiés, et aucune réponse claire sur ce qui se passe si quelque chose casse au milieu du processus. $OP
Leçon que je dois continuer à réapprendre : j’ai cessé de ne faire que vérifier comment un protocole me fait entrer. Je vérifie comment il me fait sortir, et ce qui se passe si ça ne marche pas.
Curieux de savoir ce que les autres en pensent — vous engageriez-vous avec une taille sur un pont qui n’a pas encore prouvé ses délais de sortie sur le mainnet ?
#dusk @Dusk #SECSendsCryptoCustodyRuleToWhiteHouse #XRPRallies44%InAWeek #Binance
On parle toujours des entrées. Personne ne parle vraiment de la difficulté à réussir à sortir proprement.
C’est le genre de mentalité que j’ai eu quand je me suis penché sur la configuration EVM de Dusk.
La technologie en elle-même est correcte. Tu exécutes ton application sur la couche EVM, et le règlement est vérifié sur L1. Une logique de rollup assez standard à ce stade.
Mais sortir, ce n’est pas juste une étape. C’est trois — attendre la proposition de sortie, attendre le dépôt de la preuve, attendre la fenêtre de contestation. Chaque étape nécessite du gas. Chaque étape exige que ton solde soit toujours là, prêt. $TUT
C’est ça qui m’a fait réfléchir. Pas seulement les frais en eux-mêmes, mais le fait que tes fonds sont exposés à chaque point de contrôle, tout au long du processus. Si tu en rates un, tu te retrouves coincé quelque part entre les deux — pas complètement entré, pas complètement sorti.
Pour l’instant, tout cela relève du comportement en testnet. Processus fluide, bien sûr. Mais la testnet ne montre jamais vraiment ce qui se passe quand le gas explose, quand les validateurs ralentissent, ou quand les fenêtres de contestation s’accumulent sous une charge réelle.
L’avantage est évident si le mainnet fonctionne bien — se positionner tôt avant que la vraie liquidité ne commence à circuler.
Le risque est tout aussi évident — pas encore de délais de sortie publiés, et aucune réponse claire sur ce qui se passe si quelque chose casse au milieu du processus. $OP
Leçon que je dois continuer à réapprendre : j’ai cessé de ne faire que vérifier comment un protocole me fait entrer. Je vérifie comment il me fait sortir, et ce qui se passe si ça ne marche pas.
Curieux de savoir ce que les autres en pensent — vous engageriez-vous avec une taille sur un pont qui n’a pas encore prouvé ses délais de sortie sur le mainnet ?
#dusk @Dusk #SECSendsCryptoCustodyRuleToWhiteHouse #XRPRallies44%InAWeek #Binance
