#dusk $DUSK @Dusk
J’ai passé l’après-midi à naviguer entre la documentation des preuves de @DuskFoundation et la page $DUSK market, en cherchant à comprendre à quel moment la confidentialité devient une infrastructure ordinaire. J’ai trouvé $DUSK près de 0,0708 $, avec un volume quotidien de 2,98 millions de dollars, tandis que le guide recommande quatre cœurs à 2 GHz. Attendez — je pensais qu’avoir plus de cœurs rendrait les preuves plus rapides. Mais ce qui m’a vraiment arrêté, c’est qu’un seul cœur était utilisé par travailleur, car la génération des preuves est monothread. J’avais interprété les cœurs supplémentaires comme une capacité à faire travailler plusieurs opérateurs en parallèle, alors que chaque preuve dépend toujours de la vitesse d’un seul cœur. Hmm. Ce qui m’est vraiment resté en tête, c’est l’écart entre la promesse de règlement institutionnel et une contrainte matérielle : j’imagine qu’un cœur lent peut allonger la génération des preuves et la finalisation des transactions, même si la capacité totale du serveur semble généreuse. J’ai pris une collation, je suis revenu, et je pensais toujours au fait que le matériel des opérateurs devient un élément de l’expérience utilisateur en matière de confidentialité. J’y réfléchis encore. Je me demande si de meilleurs composants réduiront discrètement cet écart, ou si la demande réelle ne le rendra visible que plus tard ?
J’ai passé l’après-midi à naviguer entre la documentation des preuves de @DuskFoundation et la page $DUSK market, en cherchant à comprendre à quel moment la confidentialité devient une infrastructure ordinaire. J’ai trouvé $DUSK près de 0,0708 $, avec un volume quotidien de 2,98 millions de dollars, tandis que le guide recommande quatre cœurs à 2 GHz. Attendez — je pensais qu’avoir plus de cœurs rendrait les preuves plus rapides. Mais ce qui m’a vraiment arrêté, c’est qu’un seul cœur était utilisé par travailleur, car la génération des preuves est monothread. J’avais interprété les cœurs supplémentaires comme une capacité à faire travailler plusieurs opérateurs en parallèle, alors que chaque preuve dépend toujours de la vitesse d’un seul cœur. Hmm. Ce qui m’est vraiment resté en tête, c’est l’écart entre la promesse de règlement institutionnel et une contrainte matérielle : j’imagine qu’un cœur lent peut allonger la génération des preuves et la finalisation des transactions, même si la capacité totale du serveur semble généreuse. J’ai pris une collation, je suis revenu, et je pensais toujours au fait que le matériel des opérateurs devient un élément de l’expérience utilisateur en matière de confidentialité. J’y réfléchis encore. Je me demande si de meilleurs composants réduiront discrètement cet écart, ou si la demande réelle ne le rendra visible que plus tard ?
