J'ai passé la session CreatorPad à fouiller la présentation de Dusk sur les actifs réglementés, et ce qui a vraiment retenu mon attention n'était ni le discours sur la feuille de route, ni les slides de conformité MiCA. C'était le pont. Toujours fermé. #dusk $DUSK @Dusk
Petit récap pour ceux qui auraient manqué — le 16 août, l’équipe de Dusk a elle-même signalé une activité suspecte sur un portefeuille de pont géré par une équipe, a immédiatement interrompu les opérations, a recyclé les adresses, a ajouté une liste de blocage des destinataires, puis s’est adressée à Binance dès qu’ils ont vu qu’une partie du flux touchait cette plateforme. J’ai re-vérifié la page du pont cette semaine en faisant la tâche — statut identique. En pause. « Examen de sécurité en cours. » Aucune date de réouverture n’est indiquée.
Voici toutefois ce qui m’est vraiment resté en tête. Cette chaîne est vendue comme une solution visant à amener la finance réglementée et institutionnelle on-chain — logique de conformité, auditabilité, auto-gestion des clés, bref, tout l’argumentaire. Mais quand quelque chose a semblé anormal, la réponse n’a pas été un vote de protocole ou un quelconque mécanisme trustless de secours. C’est plutôt un portefeuille d’équipe qui a effectué un appel manuel, et une liste de blocage ajoutée après coup. Ce qui, hum — c’est précisément ce que les institutions veulent. Contrôlé, réversible, et une personne responsable de l’autre côté.
Si vous êtes juste un détenteur “classique” qui a ponté DUSK la semaine dernière et que c’est resté gelé sans ETA, alors, vous n’êtes pas la personne que ce design était censé rassurer en premier.
Je me suis attardé là-dessus plus longtemps que prévu. Je n’arrive toujours pas à trancher : est-ce que c’est le système qui fonctionne exactement comme prévu, ou bien l’écart entre pour qui il a été conçu et qui l’utilise réellement en ce moment.
@Dusk
#dusk
$DUSK
Petit récap pour ceux qui auraient manqué — le 16 août, l’équipe de Dusk a elle-même signalé une activité suspecte sur un portefeuille de pont géré par une équipe, a immédiatement interrompu les opérations, a recyclé les adresses, a ajouté une liste de blocage des destinataires, puis s’est adressée à Binance dès qu’ils ont vu qu’une partie du flux touchait cette plateforme. J’ai re-vérifié la page du pont cette semaine en faisant la tâche — statut identique. En pause. « Examen de sécurité en cours. » Aucune date de réouverture n’est indiquée.
Voici toutefois ce qui m’est vraiment resté en tête. Cette chaîne est vendue comme une solution visant à amener la finance réglementée et institutionnelle on-chain — logique de conformité, auditabilité, auto-gestion des clés, bref, tout l’argumentaire. Mais quand quelque chose a semblé anormal, la réponse n’a pas été un vote de protocole ou un quelconque mécanisme trustless de secours. C’est plutôt un portefeuille d’équipe qui a effectué un appel manuel, et une liste de blocage ajoutée après coup. Ce qui, hum — c’est précisément ce que les institutions veulent. Contrôlé, réversible, et une personne responsable de l’autre côté.
Si vous êtes juste un détenteur “classique” qui a ponté DUSK la semaine dernière et que c’est resté gelé sans ETA, alors, vous n’êtes pas la personne que ce design était censé rassurer en premier.
Je me suis attardé là-dessus plus longtemps que prévu. Je n’arrive toujours pas à trancher : est-ce que c’est le système qui fonctionne exactement comme prévu, ou bien l’écart entre pour qui il a été conçu et qui l’utilise réellement en ce moment.
@Dusk
#dusk
$DUSK