La partie des tokenomics de Dusk que je surveille n’est pas l’APY mis en avant. Je veux savoir si une activité financière réelle peut, à terme, absorber l’offre qui est ajoutée au réseau.

$DUSK a deux rôles principaux sur le mainnet : payer le gas et sécuriser la chaîne via le staking. Chaque transaction consomme du DUSK pour son exécution, tandis que le protocole est programmé pour émettre encore 500 M DUSK sur 36 ans, avec des émissions divisées par deux tous les quatre ans. (DOCS)

Cela crée une course économique intéressante.

Dusk affirme disposer d’au moins 300 M€ d’émission confirmée auprès d’institutions et d’un peu plus de 210 M DUSK mis en staking. (Dusk) Mais les gros titres institutionnels n’ont du sens pour le token que s’ils se traduisent par une activité on-chain durable : règlements, émission d’actifs, transferts et exécution de contrats.

C’est là que ma thèse devient conditionnelle.

Si la demande de transactions augmente plus vite que le marché ne réduit la valeur des émissions futures, l’utilité pourrait devenir une source réelle de demande structurelle. Si l’adoption progresse lentement, les émissions liées au staking restent l’indicateur le plus simple pour les traders à valoriser.

Je surveille donc les frais, la croissance des transactions et l’activité réelle de règlement institutionnel, plutôt que les annonces seules. L’explorateur de Dusk expose les données de transactions, de frais et de gas, ce qui rend cette thèse mesurable plutôt que théorique. (DOCS)

Alors qu’est-ce qui l’emporte en premier : l’utilité institutionnelle qui devient visible on-chain, ou la croissance de l’offre qui maintient $DUSK piégé dans un cycle spéculatif ?

#dusk $DUSK @Dusk

Qu’est-ce qui entraînera la prochaine grande phase de $DUSK ?