#dusk $DUSK @Dusk
Il y a quinze jours, j’ai commencé à examiner Dusk fonctionnalité par fonctionnalité.
Je m’attendais à trouver une blockchain axée sur la confidentialité, avec une collection de fonctionnalités financières.
Aujourd’hui, mon point de vue est plus précis.
La partie intéressante, c’est la façon dont les éléments s’emboîtent.
DuskEVM conserve une trajectoire de développement EVM familière.
Moonlight et Phoenix gèrent différents modèles de transactions.
Hedger se concentre sur la logique d’actifs réglementés et la confidentialité.
Citadel traite l’identité et l’accès.
DuskDS fournit le règlement et la disponibilité des données.
Succinct Attestation offre une finalité déterministe.
Dusk Trade fait évoluer l’infrastructure vers un véritable workflow de marché.
Ensuite, il y a les relations institutionnelles autour de la garde (custody), des paiements, des échanges et des données de marché, le tout sécurisé par des validateurs qui mettent en jeu $DUSK en dessous de la consensus de @Dusk . #dusk
Après avoir tout examiné, je pense que la vraie question n’est plus de savoir si Dusk a une technologie intéressante.
La question la plus difficile, c’est l’exécution.
Les actifs réglementés bougent-ils réellement ?
Les institutions utilisent-elles l’infrastructure ?
Les contrôles de confidentialité tiennent-ils dans des workflows réels ?
Le règlement fonctionne-t-il à un volume significatif ?
Les développeurs trouvent-ils que la voie EVM est pratique ?
Pour moi, ces réponses comptent davantage aujourd’hui qu’une autre annonce de fonctionnalité.
Je pense aussi que c’est là que la prudence aide.
Une bonne architecture vous donne un point de départ.
Un partenariat vous donne l’accès.
Ni l’un ni l’autre ne prouve l’adoption.
La prochaine preuve que je veux voir, c’est une utilisation réelle à grande échelle.
C’est là que la thèse de Dusk soit se renforce, soit est remise en cause.
Après 15 jours, c’est la partie que je surveillerai de très près.
Il y a quinze jours, j’ai commencé à examiner Dusk fonctionnalité par fonctionnalité.
Je m’attendais à trouver une blockchain axée sur la confidentialité, avec une collection de fonctionnalités financières.
Aujourd’hui, mon point de vue est plus précis.
La partie intéressante, c’est la façon dont les éléments s’emboîtent.
DuskEVM conserve une trajectoire de développement EVM familière.
Moonlight et Phoenix gèrent différents modèles de transactions.
Hedger se concentre sur la logique d’actifs réglementés et la confidentialité.
Citadel traite l’identité et l’accès.
DuskDS fournit le règlement et la disponibilité des données.
Succinct Attestation offre une finalité déterministe.
Dusk Trade fait évoluer l’infrastructure vers un véritable workflow de marché.
Ensuite, il y a les relations institutionnelles autour de la garde (custody), des paiements, des échanges et des données de marché, le tout sécurisé par des validateurs qui mettent en jeu $DUSK en dessous de la consensus de @Dusk . #dusk
Après avoir tout examiné, je pense que la vraie question n’est plus de savoir si Dusk a une technologie intéressante.
La question la plus difficile, c’est l’exécution.
Les actifs réglementés bougent-ils réellement ?
Les institutions utilisent-elles l’infrastructure ?
Les contrôles de confidentialité tiennent-ils dans des workflows réels ?
Le règlement fonctionne-t-il à un volume significatif ?
Les développeurs trouvent-ils que la voie EVM est pratique ?
Pour moi, ces réponses comptent davantage aujourd’hui qu’une autre annonce de fonctionnalité.
Je pense aussi que c’est là que la prudence aide.
Une bonne architecture vous donne un point de départ.
Un partenariat vous donne l’accès.
Ni l’un ni l’autre ne prouve l’adoption.
La prochaine preuve que je veux voir, c’est une utilisation réelle à grande échelle.
C’est là que la thèse de Dusk soit se renforce, soit est remise en cause.
Après 15 jours, c’est la partie que je surveillerai de très près.
