L’étape de validation de Dusk définit le quorum d’une manière qui semble vraiment équilibrée : un vote Valid nécessite une supermajorité des 2/3, tandis qu’un vote Invalide ou SansCandidat n’a besoin que de la majorité simple (1/2 + 1).🧐 Prouver qu’un bloc est acceptable est plus difficile que le rejeter, presque comme si le système penchait vers la prudence lorsqu’il y a une marge de doute. Cet arbitrage me paraît cohérent : accepter à tort un mauvais bloc est bien plus coûteux que rejeter à tort un bon bloc, car une fois que quelque chose de mauvais entre dans la chaîne, l’annuler est presque impossible, tandis qu’un bon bloc rejeté a encore une autre chance à l’itération suivante... Mais je me demande si cette asymétrie pourrait finir par empêcher trop facilement des blocs valides, notamment pendant des moments de confusion temporaire du réseau ou de délai...
Ce seuil asymétrique est-il essentiel pour la sécurité, ou cela bascule-t-il parfois vers une prudence excessive ?
#dusk $DUSK @Dusk
$TMX
$BMT