J’ai observé Dusk sous un angle légèrement différent : la partie la plus difficile n’est peut-être pas de déposer des actifs réglementés en onchain, mais de rendre le marché qui les entoure réellement utile.
NPEX constitue un point de référence intéressant. Il fonctionne sous la supervision de l’AFM, a déjà mobilisé 217 M€ de financement et compte plus de 20 000 investisseurs actifs.
Cela rend la question pour Dusk plus précise.
Que se passe-t-il lorsqu’une valeur mobilière réglementée passe d’un site existant vers un marché onchain ?
Si le règlement devient plus simple, les transferts peuvent rester contrôlés, et les investisseurs peuvent interagir sans exposer inutilement les détails des transactions : il y a là une raison réelle de s’y intéresser.
Mais je pense que la liquidité est le test le plus difficile.
Un actif réglementé peut être techniquement conforme et pourtant avoir du mal à s’imposer s’il n’y a pas assez d’acheteurs, de vendeurs ou de transactions répétées.
C’est précisément là que Dusk Trade devient intéressant pour moi.
La valeur ne réside pas seulement dans le fait qu’un actif puisse exister en onchain. Elle réside dans la capacité réelle de quelqu’un à entrer dans un marché, à y trader, à régler, puis à revenir plus tard parce que l’expérience est meilleure que l’ancien processus.
Cela change les critères de référence.
Pas « Dusk peut-il tokeniser des actifs réglementés ? »
Plutôt :
« Dusk peut-il rendre les actifs réglementés plus faciles à échanger concrètement ? »
Car l’émission est une étape.
Un marché qui fonctionne, voilà la partie la plus difficile.
#dusk $DUSK @Dusk
NPEX constitue un point de référence intéressant. Il fonctionne sous la supervision de l’AFM, a déjà mobilisé 217 M€ de financement et compte plus de 20 000 investisseurs actifs.
Cela rend la question pour Dusk plus précise.
Que se passe-t-il lorsqu’une valeur mobilière réglementée passe d’un site existant vers un marché onchain ?
Si le règlement devient plus simple, les transferts peuvent rester contrôlés, et les investisseurs peuvent interagir sans exposer inutilement les détails des transactions : il y a là une raison réelle de s’y intéresser.
Mais je pense que la liquidité est le test le plus difficile.
Un actif réglementé peut être techniquement conforme et pourtant avoir du mal à s’imposer s’il n’y a pas assez d’acheteurs, de vendeurs ou de transactions répétées.
C’est précisément là que Dusk Trade devient intéressant pour moi.
La valeur ne réside pas seulement dans le fait qu’un actif puisse exister en onchain. Elle réside dans la capacité réelle de quelqu’un à entrer dans un marché, à y trader, à régler, puis à revenir plus tard parce que l’expérience est meilleure que l’ancien processus.
Cela change les critères de référence.
Pas « Dusk peut-il tokeniser des actifs réglementés ? »
Plutôt :
« Dusk peut-il rendre les actifs réglementés plus faciles à échanger concrètement ? »
Car l’émission est une étape.
Un marché qui fonctionne, voilà la partie la plus difficile.
#dusk $DUSK @Dusk