J’ai commencé à envisager différemment le chiffre de 300 M€+ en NPEX.
Au début, je l’ai traité comme une étape d’adoption. Plus j’y réfléchissais, plus cela ressemblait à un test.
Le NPEX est une bourse réglementée par l’AFM, agréée en tant que MTF, courtier et ECSP, et Dusk indique qu’elle prévoit d’amener 300 M€+ d’actifs onchain via le réseau.
Mais le fait de mettre les actifs onchain n’est que le commencement.
Un actif peut être émis onchain sans devenir liquide.
Il peut aussi être transférable sans qu’il existe une demande significative sur le marché secondaire.
Cette distinction me trottait dans la tête.
Parce que la question la plus difficile n’est pas seulement de savoir si Dusk peut mettre des actifs réglementés onchain. Il s’agit de savoir si l’infrastructure environnante peut rendre ces actifs utilisables comme des marchés financiers, plutôt que comme des représentations statiques tokenisées.
C’est pourquoi j’ai commencé à dissocier la progression :
émission → infrastructure de marché conforme → liquidité secondaire → participation répétée.
La première étape peut créer un actif onchain.
Les étapes suivantes nous disent si un marché se forme réellement autour de lui.
C’est pour cela que je m’intéresse moins au fait de considérer le chiffre de 300 M€ comme une preuve d’adoption, et davantage à ce qui se passe une fois que ces actifs arrivent.
Est-ce qu’ils sont réellement négociés ?
La liquidité persiste-t-elle ?
Les investisseurs reviennent-ils ?
C’est la partie que le titre « 300 M€ » ne peut pas encore répondre.
Les actifs réglementés sur Dusk peuvent-ils devenir un marché actif, plutôt qu’un simple inventaire onchain ?
@Dusk $DUSK #dusk #ZECBreaksKeyResistanceUp75.5%
Au début, je l’ai traité comme une étape d’adoption. Plus j’y réfléchissais, plus cela ressemblait à un test.
Le NPEX est une bourse réglementée par l’AFM, agréée en tant que MTF, courtier et ECSP, et Dusk indique qu’elle prévoit d’amener 300 M€+ d’actifs onchain via le réseau.
Mais le fait de mettre les actifs onchain n’est que le commencement.
Un actif peut être émis onchain sans devenir liquide.
Il peut aussi être transférable sans qu’il existe une demande significative sur le marché secondaire.
Cette distinction me trottait dans la tête.
Parce que la question la plus difficile n’est pas seulement de savoir si Dusk peut mettre des actifs réglementés onchain. Il s’agit de savoir si l’infrastructure environnante peut rendre ces actifs utilisables comme des marchés financiers, plutôt que comme des représentations statiques tokenisées.
C’est pourquoi j’ai commencé à dissocier la progression :
émission → infrastructure de marché conforme → liquidité secondaire → participation répétée.
La première étape peut créer un actif onchain.
Les étapes suivantes nous disent si un marché se forme réellement autour de lui.
C’est pour cela que je m’intéresse moins au fait de considérer le chiffre de 300 M€ comme une preuve d’adoption, et davantage à ce qui se passe une fois que ces actifs arrivent.
Est-ce qu’ils sont réellement négociés ?
La liquidité persiste-t-elle ?
Les investisseurs reviennent-ils ?
C’est la partie que le titre « 300 M€ » ne peut pas encore répondre.
Les actifs réglementés sur Dusk peuvent-ils devenir un marché actif, plutôt qu’un simple inventaire onchain ?
@Dusk $DUSK #dusk #ZECBreaksKeyResistanceUp75.5%