#dusk $DUSK Hier soir, j’ai relu la version mise à jour du livre blanc en passant par @Dusk, et j’ai trouvé la partie sur le consensus de Citadel. Je l’ai relue deux fois avant de réaliser à quel point j’avais été paresseux dans ma compréhension de PoS. Je pensais toujours, instinctivement, que le consensus PoS, c’était « celui qui mise le plus décide ». Puis je discutais de la décentralisation sur cette base. Mais avec Citadel, ils séparent « qui décide » et « qui peut proposer le bloc suivant » en deux problèmes distincts.
Citadel utilise un mécanisme de sélection aveugle, combinant une sélection cryptographique aléatoire et une élimination progressive. À chaque tour, on utilise d’abord une VRF pour tirer au hasard un comité parmi les validateurs misant, puis, au sein du comité, on exécute un vote de type BFT pour produire le bloc final. Ce design coupe la chaîne « mise plus élevée = pouvoir plus grand » : le fait de miser plus signifie seulement que vous avez plus de chances d’être sélectionné, sans pour autant que vous puissiez forcément dominer le résultat du consensus. En plus, avec Kadcast, cette couche réseau optimise la diffusion : la façon dont les nœuds diffusent les blocs n’est pas une inondation Gossip classique, mais une propagation par strates selon la topologie du réseau, ce qui réduit la consommation de bande passante de 25% à 50% par rapport au protocole Gossip.
En superposant ces deux couches, j’ai l’impression que Dusk a réfléchi à la question de « l’efficacité » plus finement que la plupart des blockchains. Le caractère aléatoire de la couche consensus garantit la résistance à la censure, la propagation structurée du réseau réduit la latence, puis on superpose enfin Piecrust, une VM optimisée spécialement pour les preuves à divulgation nulle. L’ensemble du choix technologique est cohérent : ce n’est pas pour entasser des termes techniques, c’est pour que le duo « conformité + confidentialité » puisse réellement fonctionner sur le plan de l’ingénierie, pas juste être de belles promesses dans un livre blanc.
Mais il y a un point que je n’ai pas encore clarifié : l’aléatoire de la sélection des comités dépend entièrement de la sécurité de la VRF. Si l’implémentation de la VRF ou la génération des graines comporte des failles prédictibles, alors l’hypothèse de sécurité du consensus se fragilise. Je n’ai pas encore trouvé la partie correspondante dans le rapport d’audit de Dusk. Si vous avez des références, je suis preneur.
Le portefeuille de base n’a pas bougé ; les nœuds qui ont ajouté des fonds le font en attendant les données réelles de temps de production des blocs et de taux de forks une fois le mainnet de Citadel lancé.
Qu’en pensez-vous : ce design de consensus à « sélection aveugle » est-il vraiment plus résistant à la censure que le DP0S traditionnel ? Dites-moi votre logique dans les commentaires.@Dusk $BTC