Remarqué que Dusk liste la confidentialité et les contrôles d’accès comme deux choses distinctes, et je les avais traités comme un seul problème.
Ce ne sont pas les mêmes enjeux.
La confidentialité répond à la question de qui peut voir. Le contrôle d’accès répond à la question de qui peut agir.
On peut avoir l’un sans l’autre, et chaque échec est réel. Une chaîne entièrement privée où n’importe qui peut détenir n’importe quel actif échoue complètement à une exigence de titres réglementés. Une chaîne entièrement transparente avec des règles d’éligibilité strictes ne protège rien concernant le détenteur.
Les actifs réglementés ont besoin des deux à la fois, et ils doivent être des paramètres indépendants. Certaines informations doivent être confidentielles pour le public, mais visibles par un superviseur. Certaines actions doivent être autorisées pour un détenteur et bloquées pour un autre, indépendamment de ce que quiconque peut voir....
Euh, et je pense que c’est aussi pour ça que tant de travaux de confidentialité en crypto n’ont jamais trouvé un usage réglementé. Ils ont résolu la visibilité, mais ont laissé la permission entièrement de côté.
La réserve, c’est que les séparer double aussi le volume de configuration correcte à faire. Deux systèmes indépendants signifient deux endroits où se tromper.
Penses-tu que la confidentialité et la permission sont un seul problème ou deux
@Dusk #dusk $DUSK
Ce ne sont pas les mêmes enjeux.
La confidentialité répond à la question de qui peut voir. Le contrôle d’accès répond à la question de qui peut agir.
On peut avoir l’un sans l’autre, et chaque échec est réel. Une chaîne entièrement privée où n’importe qui peut détenir n’importe quel actif échoue complètement à une exigence de titres réglementés. Une chaîne entièrement transparente avec des règles d’éligibilité strictes ne protège rien concernant le détenteur.
Les actifs réglementés ont besoin des deux à la fois, et ils doivent être des paramètres indépendants. Certaines informations doivent être confidentielles pour le public, mais visibles par un superviseur. Certaines actions doivent être autorisées pour un détenteur et bloquées pour un autre, indépendamment de ce que quiconque peut voir....
Euh, et je pense que c’est aussi pour ça que tant de travaux de confidentialité en crypto n’ont jamais trouvé un usage réglementé. Ils ont résolu la visibilité, mais ont laissé la permission entièrement de côté.
La réserve, c’est que les séparer double aussi le volume de configuration correcte à faire. Deux systèmes indépendants signifient deux endroits où se tromper.
Penses-tu que la confidentialité et la permission sont un seul problème ou deux
@Dusk #dusk $DUSK
