Je pensais que le RWA n’était qu’une histoire consistant à mettre des actifs sur la blockchain, mais en observant davantage, je me rends compte que le problème est plus profond. La tokenisation n’est pas une destination en soi : il s’agit de savoir si la blockchain peut réduire les frictions tout au long du cycle de vie d’un actif.
Le problème ne vient pas de la création de tokens, mais de l’éligibilité, des droits de transfert, de la divulgation (disclosure) et du règlement (settlement). Si ces éléments sont fragmentés entre plusieurs systèmes, la blockchain ne fait alors que devenir une couche d’abstraction sur un processus existant. Dusk Network m’a attiré l’attention sur l’issuance native et les workflows régulés intégrés à la conception, plutôt que de simplement « habiller » des actifs avec des tokens.
Ce qui est intéressant n’est pas que Dusk amène le RWA on-chain, mais plutôt le modèle mental qui considère la confidentialité, la conformité et le règlement comme des éléments du cycle de vie. Cela paraît convaincant, mais n’a pas encore été prouvé par l’adoption. Les incitations de l’émetteur (issuer), de l’investisseur et de la plateforme (venue) restent cruciales.
Cependant, cela n’est vrai que si les frictions diminuent. Le comportement ne change pas automatiquement avec une nouvelle infrastructure. Je ne suis toujours pas sûr que le RWA soit le plus grand cas d’usage. Je doute encore et j’aimerais observer où se trouve réellement la valeur : dans les tokens, ou dans les workflows qui ont été repensés.
#dusk $DUSK @Dusk $BTC
Le problème ne vient pas de la création de tokens, mais de l’éligibilité, des droits de transfert, de la divulgation (disclosure) et du règlement (settlement). Si ces éléments sont fragmentés entre plusieurs systèmes, la blockchain ne fait alors que devenir une couche d’abstraction sur un processus existant. Dusk Network m’a attiré l’attention sur l’issuance native et les workflows régulés intégrés à la conception, plutôt que de simplement « habiller » des actifs avec des tokens.
Ce qui est intéressant n’est pas que Dusk amène le RWA on-chain, mais plutôt le modèle mental qui considère la confidentialité, la conformité et le règlement comme des éléments du cycle de vie. Cela paraît convaincant, mais n’a pas encore été prouvé par l’adoption. Les incitations de l’émetteur (issuer), de l’investisseur et de la plateforme (venue) restent cruciales.
Cependant, cela n’est vrai que si les frictions diminuent. Le comportement ne change pas automatiquement avec une nouvelle infrastructure. Je ne suis toujours pas sûr que le RWA soit le plus grand cas d’usage. Je doute encore et j’aimerais observer où se trouve réellement la valeur : dans les tokens, ou dans les workflows qui ont été repensés.
#dusk $DUSK @Dusk $BTC
