#dusk $DUSK @Dusk
Je me suis surpris à passer du temps à observer la manière dont le travail se déroule chez Dusk plutôt qu’à écouter les habituelles discussions du marché, et cela a modifié ce sur quoi je me concentrais.En parcourant des éléments du consensus, la logique de transfert de Phoenix et la conception de l’exécution, je revenais sans cesse à la même idée. La plupart des discussions de marché portent sur les résultats. Les gens comptent vraiment sur le fait que beaucoup de parties différentes puissent fonctionner ensemble, sans avoir toujours besoin de se faire confiance.@Dusk
Ce qui a attiré mon attention ne tenait pas à une seule partie. Le point intéressant, c’est la façon dont les responsabilités restent bien ciblées. Les transactions font une chose, l’exécution en fait une autre, et le consensus en fait une troisième. Ça semble normal tant qu’on ne pense pas à la fréquence à laquelle les débats crypto se transforment en disputes sur qui devrait faire confiance à quel signal.Quand j’observais le sentiment à propos de Dusk à différentes périodes, il m’a semblé que la confiance dépendait moins d’une histoire unique que de la question de savoir si les gens pensaient que ces responsabilités restaient claires dans des situations différentes.
Cette réflexion m’a amené à regarder davantage les coûts de coordination liés aux annonces. Les systèmes qui m’intéressent le plus sont ceux où les gens passent du temps à essayer de se comprendre, puis plus de temps encore à travailler directement avec les règles elles-mêmes.
Je ne sais toujours pas quelle part de tout cela vient de la conception et quelle part vient de ce que font les gens, et cette différence me semble utile à examiner.
$DUSK
Je me suis surpris à passer du temps à observer la manière dont le travail se déroule chez Dusk plutôt qu’à écouter les habituelles discussions du marché, et cela a modifié ce sur quoi je me concentrais.En parcourant des éléments du consensus, la logique de transfert de Phoenix et la conception de l’exécution, je revenais sans cesse à la même idée. La plupart des discussions de marché portent sur les résultats. Les gens comptent vraiment sur le fait que beaucoup de parties différentes puissent fonctionner ensemble, sans avoir toujours besoin de se faire confiance.@Dusk
Ce qui a attiré mon attention ne tenait pas à une seule partie. Le point intéressant, c’est la façon dont les responsabilités restent bien ciblées. Les transactions font une chose, l’exécution en fait une autre, et le consensus en fait une troisième. Ça semble normal tant qu’on ne pense pas à la fréquence à laquelle les débats crypto se transforment en disputes sur qui devrait faire confiance à quel signal.Quand j’observais le sentiment à propos de Dusk à différentes périodes, il m’a semblé que la confiance dépendait moins d’une histoire unique que de la question de savoir si les gens pensaient que ces responsabilités restaient claires dans des situations différentes.
Cette réflexion m’a amené à regarder davantage les coûts de coordination liés aux annonces. Les systèmes qui m’intéressent le plus sont ceux où les gens passent du temps à essayer de se comprendre, puis plus de temps encore à travailler directement avec les règles elles-mêmes.
Je ne sais toujours pas quelle part de tout cela vient de la conception et quelle part vient de ce que font les gens, et cette différence me semble utile à examiner.
$DUSK
