@Dusk Tous les jours, on rabâche « un marché des capitaux de plusieurs milliers de milliards doit être tokenisé / mis sur chaîne », mais le dispositif d’essai DLT de l’Union européenne sur lequel repose sa conformité — écrit noir sur blanc — est limpide : la capitalisation de l’émetteur d’actions ne dépasse pas 500 millions d’euros, le montant d’une émission obligataire ne dépasse pas 1 milliard d’euros, et le plafond global de l’infrastructure de marché du DLT n’est que de 9 milliards d’euros. D’un côté, le récit en « mille milliards » ; de l’autre, un bac à sable de « milliards ». Le décalage saute aux yeux.
Ce dispositif pilote n’a été lancé qu’en mars 2023 : en clair, c’est un « intérimaire » — une licence valable au maximum six ans. Si l’UE ne valide pas à l’échéance, la phase pilote est stoppée net. Les opérateurs DLT eux-mêmes ne tiennent déjà plus en place : en février 2026, le groupe des 21X titulaires autorisés écrit à l’UE pour supprimer la « limite de six ans », et en profite pour modifier, avec les Articles 8/9/10 (durée de validité des licences) ainsi que le Recital 48. Pourquoi se dépêcher ? Personne ne veut investir de l’argent à long terme dans un bac à sable dont la durée de location n’est même pas certaine.
Les demandes de Dusk et de NPEX pour le DLT-TSS s’attachent justement à ce dispositif pilote. S’il disparaît, la base de conformité des licences s’effondre aussi. L’ESMA a bien recommandé en juin 2025 de transformer le dispositif pilote en régime permanent, mais le jugement des milieux juridiques est net : au plus tôt, il faudra attendre l’évaluation jusqu’en 2030 pour avoir une chance d’insérer officiellement les dispositions DLT dans une législation permanente. Pendant ces années-là, ce sont surtout des périodes de transition et une incertitude totale.
Je comprends aussi ceux qui misent comme « $DUSK » : l’UE ne veut pas démanteler, elle veut d’abord faire tourner le pilote puis le rehausser en régime permanent ; la limite de six ans et les quotas sont justement des marges de manœuvre pour le régulateur. Si jamais cela devait être “officialisé” à terme, Dusk serait au contraire parmi les premiers à faire un premier pas.
Mais les vieilles institutions dans lesquelles on investit ne cherchent pas une infrastructure à dix ou vingt ans pour un dispositif-pilote qui expire au bout de six ans. Les quotas de 500 millions, 1 milliard et 9 milliards sont précisément ceux qui brident le type d’« émission native de niveau mille milliards » que Dusk met dans sa bouche. Même si tout se transforme en régime permanent, la façon dont les quotas seraient modifiés, les seuils fixés, et si les contreparties monteront ensemble dans le train : autant de questions sans réponse. L’histoire institutionnelle de Dusk mise, au fond, sur une hypothèse : « l’UE passera à la normalisation à temps, et selon la manière qu’elle veut ».#dusk
Pour l’instant, mon point de vue tient en une phrase : séparer « la conformité » de la « conformité temporaire ». Une licence avec une date de péremption ne peut pas porter un objectif sans date de péremption. DYOR : si la base de conformité est un pilote qui expire dans six ans et en plus plafonné à un volume de l’ordre du milliard, ce que vous appelez « un marché de plusieurs milliers de milliards » — est-ce une vision, ou une avance de trésorerie sur l’avenir ?
Ce dispositif pilote n’a été lancé qu’en mars 2023 : en clair, c’est un « intérimaire » — une licence valable au maximum six ans. Si l’UE ne valide pas à l’échéance, la phase pilote est stoppée net. Les opérateurs DLT eux-mêmes ne tiennent déjà plus en place : en février 2026, le groupe des 21X titulaires autorisés écrit à l’UE pour supprimer la « limite de six ans », et en profite pour modifier, avec les Articles 8/9/10 (durée de validité des licences) ainsi que le Recital 48. Pourquoi se dépêcher ? Personne ne veut investir de l’argent à long terme dans un bac à sable dont la durée de location n’est même pas certaine.
Les demandes de Dusk et de NPEX pour le DLT-TSS s’attachent justement à ce dispositif pilote. S’il disparaît, la base de conformité des licences s’effondre aussi. L’ESMA a bien recommandé en juin 2025 de transformer le dispositif pilote en régime permanent, mais le jugement des milieux juridiques est net : au plus tôt, il faudra attendre l’évaluation jusqu’en 2030 pour avoir une chance d’insérer officiellement les dispositions DLT dans une législation permanente. Pendant ces années-là, ce sont surtout des périodes de transition et une incertitude totale.
Je comprends aussi ceux qui misent comme « $DUSK » : l’UE ne veut pas démanteler, elle veut d’abord faire tourner le pilote puis le rehausser en régime permanent ; la limite de six ans et les quotas sont justement des marges de manœuvre pour le régulateur. Si jamais cela devait être “officialisé” à terme, Dusk serait au contraire parmi les premiers à faire un premier pas.
Mais les vieilles institutions dans lesquelles on investit ne cherchent pas une infrastructure à dix ou vingt ans pour un dispositif-pilote qui expire au bout de six ans. Les quotas de 500 millions, 1 milliard et 9 milliards sont précisément ceux qui brident le type d’« émission native de niveau mille milliards » que Dusk met dans sa bouche. Même si tout se transforme en régime permanent, la façon dont les quotas seraient modifiés, les seuils fixés, et si les contreparties monteront ensemble dans le train : autant de questions sans réponse. L’histoire institutionnelle de Dusk mise, au fond, sur une hypothèse : « l’UE passera à la normalisation à temps, et selon la manière qu’elle veut ».#dusk
Pour l’instant, mon point de vue tient en une phrase : séparer « la conformité » de la « conformité temporaire ». Une licence avec une date de péremption ne peut pas porter un objectif sans date de péremption. DYOR : si la base de conformité est un pilote qui expire dans six ans et en plus plafonné à un volume de l’ordre du milliard, ce que vous appelez « un marché de plusieurs milliers de milliards » — est-ce une vision, ou une avance de trésorerie sur l’avenir ?