La différence entre l’enveloppement d’un actif et son émission de manière native ne se voit pas au lancement. Elle se voit deux ans plus tard, et d’ici là, c’est cher.
Un titre « wrap » est une créance. L’obligation existe toujours quelque part dans un registre, et le jeton n’est qu’un pointeur vers elle. Le jour du lancement ressemble identiquement dans les deux cas. Même interface, même portefeuille, même transfert.
Puis l’actif commence à vivre. Un coupon est versé. Quelqu’un transfère à une partie qui s’avère finalement inéligible. Un détenteur décède. Il y a un événement sur le plan corporate. Et désormais, le pointeur et la chose vers laquelle il pointe doivent s’accorder, pour toujours, à travers chacun de ces événements.
Ils ne seront pas toujours d’accord. C’est précisément pour cela qu’existe la conciliation. Et quand ils divergent, c’est le registre hors chaîne qui l’emporte, parce que c’est lui qui est le document faisant foi juridiquement. Ce qui vous dit ce qu’est réellement le jeton. Pas le titre. Une dérivée de votre confiance dans la personne (ou l’organisation) qui exploite le registre.
L’émission native supprime entièrement le second registre. L’instrument est créé onchain comme forme primaire. La chaîne est le registre. Un transfert, c’est un transfert—pas un message à propos d’un transfert.
Presque personne ne fait cela, et la raison n’est pas une ambition technique. L’émission native exige trois éléments à la fois. La confidentialité, parce qu’un tableau de capitalisation sur un registre public est une source d’intelligence concurrentielle. Des règles d’éligibilité applicables, parce que vous ne pouvez pas laisser le registre accepter un détenteur inéligible. Et un lieu/plateforme disposant de l’autorisation nécessaire pour que cela compte légalement. Si vous en manquez ne serait-ce qu’un seul, vous retombez dans l’enveloppement.
Dusk fait partie des rares piles construites dès le départ autour de ces trois exigences, plutôt que de les ajouter ensuite.
Là où je veux encore une réponse plus claire. @Dusk qu’est-ce qui fait concrètement que l’enregistrement sur la chaîne devient l’enregistrement légal pour une émission donnée ? Le code ne peut pas l’accorder. Il faut que cela vienne de la documentation de l’émetteur et du droit applicable, et j’aimerais comprendre où cette ligne est tracée dans la pratique.
Je suis curieux de savoir si quelqu’un ici a déjà vu une émission réellement native, et non un « wrapper » commercialisé comme tel.
@Dusk $DUSK #dusk #RWA
Un titre « wrap » est une créance. L’obligation existe toujours quelque part dans un registre, et le jeton n’est qu’un pointeur vers elle. Le jour du lancement ressemble identiquement dans les deux cas. Même interface, même portefeuille, même transfert.
Puis l’actif commence à vivre. Un coupon est versé. Quelqu’un transfère à une partie qui s’avère finalement inéligible. Un détenteur décède. Il y a un événement sur le plan corporate. Et désormais, le pointeur et la chose vers laquelle il pointe doivent s’accorder, pour toujours, à travers chacun de ces événements.
Ils ne seront pas toujours d’accord. C’est précisément pour cela qu’existe la conciliation. Et quand ils divergent, c’est le registre hors chaîne qui l’emporte, parce que c’est lui qui est le document faisant foi juridiquement. Ce qui vous dit ce qu’est réellement le jeton. Pas le titre. Une dérivée de votre confiance dans la personne (ou l’organisation) qui exploite le registre.
L’émission native supprime entièrement le second registre. L’instrument est créé onchain comme forme primaire. La chaîne est le registre. Un transfert, c’est un transfert—pas un message à propos d’un transfert.
Presque personne ne fait cela, et la raison n’est pas une ambition technique. L’émission native exige trois éléments à la fois. La confidentialité, parce qu’un tableau de capitalisation sur un registre public est une source d’intelligence concurrentielle. Des règles d’éligibilité applicables, parce que vous ne pouvez pas laisser le registre accepter un détenteur inéligible. Et un lieu/plateforme disposant de l’autorisation nécessaire pour que cela compte légalement. Si vous en manquez ne serait-ce qu’un seul, vous retombez dans l’enveloppement.
Dusk fait partie des rares piles construites dès le départ autour de ces trois exigences, plutôt que de les ajouter ensuite.
Là où je veux encore une réponse plus claire. @Dusk qu’est-ce qui fait concrètement que l’enregistrement sur la chaîne devient l’enregistrement légal pour une émission donnée ? Le code ne peut pas l’accorder. Il faut que cela vienne de la documentation de l’émetteur et du droit applicable, et j’aimerais comprendre où cette ligne est tracée dans la pratique.
Je suis curieux de savoir si quelqu’un ici a déjà vu une émission réellement native, et non un « wrapper » commercialisé comme tel.
@Dusk $DUSK #dusk #RWA
