#dusk $DUSK @Dusk
Je regardais les transactions de DuskDS et il y a une chose qui m’a vraiment fait m’arrêter : DUSK n’a pas besoin de passer à chaque fois par le même modèle de transaction.
Ça ressemble à un détail technique, mais je pense que ça en dit long sur ce que @dusk essaie de construire.
DuskDS utilise le contrat de transfert avec deux modèles. Moonlight est basé sur des comptes et est public. Phoenix est basé sur UTXO et est protégé. Les deux peuvent transférer du DUSK, payer les frais de gas et servir de point d’entrée pour l’exécution de contrats. Même réseau. Même actif. Des hypothèses très différentes sur ce qui devrait être visible.
Personnellement, je trouve que c’est plus logique que de traiter la confidentialité comme une simple fonctionnalité activée/désactivée pour l’ensemble d’une blockchain. Certaines activités gagnent à être publiques et faciles à inspecter. D’autres transactions peuvent contenir des informations qui n’ont tout simplement pas besoin d’être exposées largement. $DUSK donne les deux chemins au niveau de la transaction.
Mais il y a un hic que certaines personnes peuvent manquer : le choix n’aide que si les utilisateurs et les développeurs comprennent ce qu’ils choisissent. Commencer par Moonlight et penser à la confidentialité ensuite n’annule pas les informations déjà rendues publiques.
C’est la partie que je surveille avec @dusk.
La technologie peut fournir deux modèles de transaction. Faire en sorte que le bon modèle paraisse évident au bon moment est un défi différent.
Je regardais les transactions de DuskDS et il y a une chose qui m’a vraiment fait m’arrêter : DUSK n’a pas besoin de passer à chaque fois par le même modèle de transaction.
Ça ressemble à un détail technique, mais je pense que ça en dit long sur ce que @dusk essaie de construire.
DuskDS utilise le contrat de transfert avec deux modèles. Moonlight est basé sur des comptes et est public. Phoenix est basé sur UTXO et est protégé. Les deux peuvent transférer du DUSK, payer les frais de gas et servir de point d’entrée pour l’exécution de contrats. Même réseau. Même actif. Des hypothèses très différentes sur ce qui devrait être visible.
Personnellement, je trouve que c’est plus logique que de traiter la confidentialité comme une simple fonctionnalité activée/désactivée pour l’ensemble d’une blockchain. Certaines activités gagnent à être publiques et faciles à inspecter. D’autres transactions peuvent contenir des informations qui n’ont tout simplement pas besoin d’être exposées largement. $DUSK donne les deux chemins au niveau de la transaction.
Mais il y a un hic que certaines personnes peuvent manquer : le choix n’aide que si les utilisateurs et les développeurs comprennent ce qu’ils choisissent. Commencer par Moonlight et penser à la confidentialité ensuite n’annule pas les informations déjà rendues publiques.
C’est la partie que je surveille avec @dusk.
La technologie peut fournir deux modèles de transaction. Faire en sorte que le bon modèle paraisse évident au bon moment est un défi différent.