#Dusk $VELVET #Dusk $PROM $DUSK @Dusk
ei continue de me dire que si j’achète une sécurité XSC avec Phoenix DUSK, alors l’ensemble devrait probablement rester privé d’une manière propre et cohérente.
comme une seule transaction, un seul modèle de confidentialité, c’est réglé.
sauf que Dusk, apparemment, fait gagner l’argent, et la chose que j’achète passe via une mécanique totalement différente en dessous.
le côté DUSK peut rester protégé par Phoenix : notes chiffrées, mouvements de valeur masqués, puis ce que DUSK traverse le Transfer Contract sans soudainement devoir devenir de l’argent public de type Moonlight.
mais le côté XSC n’est pas une autre note Phoenix.
c’est là que mon cerveau essaie encore de tricher.
parce que Zedger ne cache pas un paiement. il garde l’ownership XSC confidentiel pendant que le Confidential Security Contract s’intéresse toujours à qui a réellement le droit de détenir cette sécurité.
alors attends. même transaction, mais Phoenix protège le paiement tandis que Zedger protège la propriété de la sécurité, et DuskVM n’a toujours pas besoin de transformer un côté en l’autre juste pour gérer les deux.
c’est la partie étrange.
j’ai continué à penser que la confidentialité devait être un seul “emballage” autour de toute la transaction, alors qu’en fait le côté Phoenix peut garder le mouvement DUSK protégé privé, tandis que le côté XSC respecte ses règles de détenteur et que Zedger conserve l’ownership de cette sécurité confidentielle.
et d’une certaine manière, DuskDS peut régler la transaction sans d’abord forcer le côté Phoenix et le côté Zedger à prendre une seule forme commune de confidentialité.
et c’est probablement là que je simplifiais la transaction plus que ce n’est le cas.
apparemment “une seule transaction” me faisait attendre un seul système de confidentialité.
mais Phoenix peut rester Phoenix, Zedger peut rester Zedger, et DuskDS doit quand même finir la même transaction en dessous.
ei continue de me dire que si j’achète une sécurité XSC avec Phoenix DUSK, alors l’ensemble devrait probablement rester privé d’une manière propre et cohérente.
comme une seule transaction, un seul modèle de confidentialité, c’est réglé.
sauf que Dusk, apparemment, fait gagner l’argent, et la chose que j’achète passe via une mécanique totalement différente en dessous.
le côté DUSK peut rester protégé par Phoenix : notes chiffrées, mouvements de valeur masqués, puis ce que DUSK traverse le Transfer Contract sans soudainement devoir devenir de l’argent public de type Moonlight.
mais le côté XSC n’est pas une autre note Phoenix.
c’est là que mon cerveau essaie encore de tricher.
parce que Zedger ne cache pas un paiement. il garde l’ownership XSC confidentiel pendant que le Confidential Security Contract s’intéresse toujours à qui a réellement le droit de détenir cette sécurité.
alors attends. même transaction, mais Phoenix protège le paiement tandis que Zedger protège la propriété de la sécurité, et DuskVM n’a toujours pas besoin de transformer un côté en l’autre juste pour gérer les deux.
c’est la partie étrange.
j’ai continué à penser que la confidentialité devait être un seul “emballage” autour de toute la transaction, alors qu’en fait le côté Phoenix peut garder le mouvement DUSK protégé privé, tandis que le côté XSC respecte ses règles de détenteur et que Zedger conserve l’ownership de cette sécurité confidentielle.
et d’une certaine manière, DuskDS peut régler la transaction sans d’abord forcer le côté Phoenix et le côté Zedger à prendre une seule forme commune de confidentialité.
et c’est probablement là que je simplifiais la transaction plus que ce n’est le cas.
apparemment “une seule transaction” me faisait attendre un seul système de confidentialité.
mais Phoenix peut rester Phoenix, Zedger peut rester Zedger, et DuskDS doit quand même finir la même transaction en dessous.
