#dusk $DUSK @Dusk
La partie du design de @Dusk dont je doute le plus sincèrement, c'est le coût de génération des preuves à grande échelle.
Générer une preuve zk-SNARK n'est pas gratuit — le coût de calcul augmente avec la complexité du circuit, et, dans l'ensemble des systèmes zk, les temps de preuve pour des circuits complexes peuvent aller de la fraction de seconde à plusieurs dizaines de secondes selon le matériel et le nombre de contraintes.
Des smart contracts confidentiels intégrant une logique de conformité sont, presque par définition, des circuits plus complexes qu'un simple transfert. Cela a des implications concrètes : qui supporte le coût de génération de la preuve (l'appareil de l'utilisateur, un prouveur délégué, le nœud) et est-ce que cela crée une pression de centralisation si seuls des prouveurs bien dotés en ressources peuvent générer des preuves suffisamment vite pour que ce soit utile ?
Dusk a itéré sur ce point (PLONK, puis PlonKup avec des tables de consultation pour accélérer les preuves complexes), ce qui montre qu'ils sont conscients du goulot d'étranglement. Le fait que ce soit totalement résolu pour un volume de transactions de niveau institutionnel est une question ouverte, empirique : ce n'est pas quelque chose que je prendrais sur parole.
$DUSK #dusk
La partie du design de @Dusk dont je doute le plus sincèrement, c'est le coût de génération des preuves à grande échelle.
Générer une preuve zk-SNARK n'est pas gratuit — le coût de calcul augmente avec la complexité du circuit, et, dans l'ensemble des systèmes zk, les temps de preuve pour des circuits complexes peuvent aller de la fraction de seconde à plusieurs dizaines de secondes selon le matériel et le nombre de contraintes.
Des smart contracts confidentiels intégrant une logique de conformité sont, presque par définition, des circuits plus complexes qu'un simple transfert. Cela a des implications concrètes : qui supporte le coût de génération de la preuve (l'appareil de l'utilisateur, un prouveur délégué, le nœud) et est-ce que cela crée une pression de centralisation si seuls des prouveurs bien dotés en ressources peuvent générer des preuves suffisamment vite pour que ce soit utile ?
Dusk a itéré sur ce point (PLONK, puis PlonKup avec des tables de consultation pour accélérer les preuves complexes), ce qui montre qu'ils sont conscients du goulot d'étranglement. Le fait que ce soit totalement résolu pour un volume de transactions de niveau institutionnel est une question ouverte, empirique : ce n'est pas quelque chose que je prendrais sur parole.
$DUSK #dusk