#dusk $DUSK @Dusk Beaucoup de personnes qui découvrent Dusk réduisent Phoenix et Moonlight à un simple bouton : mode privé et mode public. Je n’ai cessé de penser que cette façon de voir passe à côté de ce qui est vraiment intéressant dans la manière dont ces deux modèles cohabitent au sein du même protocole.
Phoenix n’est pas simplement « privé ». Son architecture transactionnelle est complètement différente. Les fonds ne sont pas stockés dans des soldes : ils existent sous forme de notes chiffrées. Lorsque vous dépensez, vous consommez des notes existantes et en créez de nouvelles, en prouvant au moyen de preuves à divulgation nulle de connaissance qu’il n’y a pas eu de double dépense et que les montants correspondent, sans révéler qui a envoyé quoi à qui, ni quelle somme a été transférée. Le destinataire voit la note. Personne d’autre ne la voit, à moins que vous ne partagiez une clé de visualisation.
Moonlight fonctionne à l’inverse : le modèle repose sur des comptes et est entièrement transparent. L’expéditeur, le destinataire et le montant sont tous visibles sur la chaîne. C’est le type de modèle que la plupart des gens connaissent déjà grâce à Ethereum.
Ce qui a retenu mon attention, c’est que les deux modèles sont réglés par le même contrat de transfert sur DuskDS. Il ne s’agit ni de chaînes distinctes ni de registres séparés. Une transaction Phoenix et une transaction Moonlight peuvent toutes deux figurer dans le même bloc et être finalisées lors du même tour de consensus, sans que l’un ou l’autre modèle ait besoin de connaître la logique interne de l’autre.
Il vaut la peine de réfléchir à ce que cela implique pour les actifs réglementés. Une transaction sur titres pourrait exiger une transparence totale pour le régulateur et une confidentialité totale vis-à-vis de la contrepartie. Les clés de visualisation de Phoenix permettent une divulgation sélective : vous révélez exactement ce que vous devez révéler, uniquement à ceux qui en ont besoin, et rien de plus. Moonlight gère les flux pour lesquels la transparence est la règle par défaut.
La question à laquelle j’ai le plus de mal à répondre, c’est de savoir si les régulateurs accepteront une divulgation fondée sur des clés de visualisation comme équivalente aux pistes d’audit traditionnelles. La cryptographie fonctionne. La question de savoir si les cadres juridiques suivront est tout autre.
Phoenix n’est pas simplement « privé ». Son architecture transactionnelle est complètement différente. Les fonds ne sont pas stockés dans des soldes : ils existent sous forme de notes chiffrées. Lorsque vous dépensez, vous consommez des notes existantes et en créez de nouvelles, en prouvant au moyen de preuves à divulgation nulle de connaissance qu’il n’y a pas eu de double dépense et que les montants correspondent, sans révéler qui a envoyé quoi à qui, ni quelle somme a été transférée. Le destinataire voit la note. Personne d’autre ne la voit, à moins que vous ne partagiez une clé de visualisation.
Moonlight fonctionne à l’inverse : le modèle repose sur des comptes et est entièrement transparent. L’expéditeur, le destinataire et le montant sont tous visibles sur la chaîne. C’est le type de modèle que la plupart des gens connaissent déjà grâce à Ethereum.
Ce qui a retenu mon attention, c’est que les deux modèles sont réglés par le même contrat de transfert sur DuskDS. Il ne s’agit ni de chaînes distinctes ni de registres séparés. Une transaction Phoenix et une transaction Moonlight peuvent toutes deux figurer dans le même bloc et être finalisées lors du même tour de consensus, sans que l’un ou l’autre modèle ait besoin de connaître la logique interne de l’autre.
Il vaut la peine de réfléchir à ce que cela implique pour les actifs réglementés. Une transaction sur titres pourrait exiger une transparence totale pour le régulateur et une confidentialité totale vis-à-vis de la contrepartie. Les clés de visualisation de Phoenix permettent une divulgation sélective : vous révélez exactement ce que vous devez révéler, uniquement à ceux qui en ont besoin, et rien de plus. Moonlight gère les flux pour lesquels la transparence est la règle par défaut.
La question à laquelle j’ai le plus de mal à répondre, c’est de savoir si les régulateurs accepteront une divulgation fondée sur des clés de visualisation comme équivalente aux pistes d’audit traditionnelles. La cryptographie fonctionne. La question de savoir si les cadres juridiques suivront est tout autre.