Toute la matinée d’hier, j’ai presque passé tout mon temps à bidouiller le nouveau testnet DuskEVM de @Dusk au lieu de faire quelque chose d’utile.

Le testnet est lancé depuis le 10/8, et ce qui est le plus souvent mentionné en ce moment, c’est « la prise en charge de Solidity et de Hardhat ». C’est évidemment plutôt bien, mais pour être honnête, ce n’est pas ça qui m’a fait m’arrêter en scrollant.

Ce qui a le plus retenu mon attention, c’est la façon dont #dusk gère le settlement. Le contrat s’exécute sur DuskEVM et le sequencer s’occupe de l’exécution, mais le batcher envoie les données de transaction à DuskDS sous forme de blobs. Ensuite, le proposer inscrit le state commitment. En termes simples : l’exécution se fait sur DuskEVM, tandis que la finalité est ancrée sur la couche de base. Le gas est payé avec $DUSK , mais il faut bridge le DUSK de DuskDS vers l’avant avant de déployer.

Cette idée tourne en boucle dans ma tête. Pour commencer à écrire du Solidity sur DuskEVM, le développeur a dû faire passer du DUSK réel via le bridge. Pour moi, ce détail rend l’expérience du réseau beaucoup plus concrète, au lieu d’exister uniquement sur le papier.

Je viens de jeter un œil à l’explorer du testnet et j’ai vu que le contrat y était déjà apparu il y a quelques jours. Un nouveau réseau qui fonctionne depuis à peine six jours et qui a déjà autant d’activité, ce n’est pas rien, à mon avis.

Je n’ai pas encore arrêté de creuser pour voir si ce modèle settlement-anchoring jouera un rôle important dans la manière dont des actifs comme NPEX fonctionneront plus tard sur l’EVM, ou si je ne fais que regarder un motif familier d’OP Stack et lui attribuer trop de sens.

Pour l’instant, je penche du côté de la première hypothèse, mais je ne suis pas encore assez sûr pour conclure.

Je me demande s’il y a déjà quelqu’un qui a déployé un contrat sur DuskEVM, ou si tout le monde s’arrête encore à l’étape de la lecture des docs comme moi ?
$UAI $MarsCoin #BitcoinRises23.6%Weekly #TinFed #TheoDõiFOMC