#dusk $DUSK @Dusk n'a rien précipité. La phase un du testnet incitatif s'est achevée en décembre 2022, avec plus de 600 provisionrs et près de 2000 inscriptions. Et après ? Silence. Pas de discours sur le mainnet avant la fin septembre 2024. Le premier vrai bloc n'a eu lieu que le 7 janvier 2025.
et réfléchissez-y. Des années de travail sur le testnet avant qu’un seul bloc de production n’existe. La plupart des chaînes lancent d'abord et corrigent ensuite. Dusk a fait l'inverse. Cela vous dit pour qui ils construisent.
Les régulateurs et la finance traditionnelle n'acceptent pas la mentalité « lancer maintenant, réparer plus tard ». Un règlement qui échoue signifie une exposition juridique, des problèmes de conformité, des dégâts qui perdurent pendant des années. L'équipe Dusk l'avait compris avant même que la plupart des gens découvrent la crypto.
Mais il y a une chose qui me gêne encore. Le mainnet ne tourne que depuis environ 19 mois. L'outillage n'est pas encore mûr. Les applications sont rares, mais honnêtement, cela se comprend. Le focus de Dusk, ce sont les actifs du monde réel (RWA) et la finance institutionnelle, pas les memecoins. Les obligations et les actions numériques prennent des années, parce que la conformité juridique avance lentement. Donc un écosystème vide, c’est une stratégie, pas un échec.
et ces 600 provisioners du testnet ? La moitié pourrait être des nœuds sybil, la même personne faisant tourner plusieurs nœuds gratuits pour du farming d’airdrop. Le mainnet a besoin de vrai capital. Un vrai engagement. Cela élimine rapidement les chasseurs.
C'est là que la gouvernance devient délicate. Les opérateurs de nœuds qui sont restés pendant deux ans d'instabilité ont porté le réseau avant même l'existence d'une économie de jetons en mode live.
oùais, vraie question, personne ne la pose : les premiers opérateurs de nœuds Dusk doivent-ils avoir plus de poids dans les décisions ? Ou un modèle pure one-token-one-vote ? Et aussi, les baleines ne devraient pas dominer la gouvernance juste en achetant des jetons. Le mécanisme de vote préservant la confidentialité doit encore être testé. Ce débat est à peine abordé.
Dusk a construit lentement, volontairement. Une question me trotte : est-ce que la structure de la communauté reflète la même patience, ou bien les acheteurs tardifs avec de plus gros sacs submergent les premiers opérateurs.
et réfléchissez-y. Des années de travail sur le testnet avant qu’un seul bloc de production n’existe. La plupart des chaînes lancent d'abord et corrigent ensuite. Dusk a fait l'inverse. Cela vous dit pour qui ils construisent.
Les régulateurs et la finance traditionnelle n'acceptent pas la mentalité « lancer maintenant, réparer plus tard ». Un règlement qui échoue signifie une exposition juridique, des problèmes de conformité, des dégâts qui perdurent pendant des années. L'équipe Dusk l'avait compris avant même que la plupart des gens découvrent la crypto.
Mais il y a une chose qui me gêne encore. Le mainnet ne tourne que depuis environ 19 mois. L'outillage n'est pas encore mûr. Les applications sont rares, mais honnêtement, cela se comprend. Le focus de Dusk, ce sont les actifs du monde réel (RWA) et la finance institutionnelle, pas les memecoins. Les obligations et les actions numériques prennent des années, parce que la conformité juridique avance lentement. Donc un écosystème vide, c’est une stratégie, pas un échec.
et ces 600 provisioners du testnet ? La moitié pourrait être des nœuds sybil, la même personne faisant tourner plusieurs nœuds gratuits pour du farming d’airdrop. Le mainnet a besoin de vrai capital. Un vrai engagement. Cela élimine rapidement les chasseurs.
C'est là que la gouvernance devient délicate. Les opérateurs de nœuds qui sont restés pendant deux ans d'instabilité ont porté le réseau avant même l'existence d'une économie de jetons en mode live.
oùais, vraie question, personne ne la pose : les premiers opérateurs de nœuds Dusk doivent-ils avoir plus de poids dans les décisions ? Ou un modèle pure one-token-one-vote ? Et aussi, les baleines ne devraient pas dominer la gouvernance juste en achetant des jetons. Le mécanisme de vote préservant la confidentialité doit encore être testé. Ce débat est à peine abordé.
Dusk a construit lentement, volontairement. Une question me trotte : est-ce que la structure de la communauté reflète la même patience, ou bien les acheteurs tardifs avec de plus gros sacs submergent les premiers opérateurs.
