Honnêtement, j'aurais presque fait défiler en passant — les votes de gouvernance m'endorment généralement par rapport aux actualités de partenariat. Heureusement, je ne l'ai pas fait cette fois.
Je parcourais le fil de proposition d'OpenDusk en m'attendant à un autre pitch du genre « ajoutons un fonds communautaire ». J'ai lu le mécanisme réel, et ce n'est pas ça.
À l'heure actuelle, les récompenses de bloc de Dusk se répartissent à peu près à 70 % pour les producteurs de blocs, avec jusqu'à 10 % supplémentaires liés à des crédits — tout ce qui n'est pas attribué est brûlé immédiatement, en plus des 500 M de DUSK déjà prévus pour être libérés sur 36 ans pour le staking. La part brûlée disparaît simplement de l'offre, définitivement.
Ce que propose vraiment OpenDusk, c'est de rediriger cette portion brûlée vers un Trésor communautaire au lieu de la détruire. Petit changement de formulation, vrai changement économique — une valeur qui disparaissait auparavant est maintenant recyclée pour financer l'écosystème.
Voici la partie sur laquelle je n'arrive pas à me fixer totalement : supprimer ce burn diminue la pression déflationniste autour de laquelle la tokenomics avait été conçue à l'origine. En échange, vous obtenez un Trésor financé, mais seulement si les dépenses restent disciplinées et transparentes — sinon, vous aurez simplement échangé un mécanisme d'offre propre contre un problème de confiance en gouvernance.
$DUSK se négocie quelque part dans une fourchette de 0,065 à 0,076 $ aujourd'hui selon la source, capitalisation boursière 32 à 45 M, volume quotidien 3 à 9 M.
@Dusk et la communauté semblent traiter ça comme un simple entretien courant. Pour moi, c'est plus gros que ça.
Vous préféreriez que Dusk conserve le burn strict, ou que l'on mise sur la gouvernance pour dépenser cette valeur de façon meilleure que la simple rareté ? $DUSK #dusk
Je parcourais le fil de proposition d'OpenDusk en m'attendant à un autre pitch du genre « ajoutons un fonds communautaire ». J'ai lu le mécanisme réel, et ce n'est pas ça.
À l'heure actuelle, les récompenses de bloc de Dusk se répartissent à peu près à 70 % pour les producteurs de blocs, avec jusqu'à 10 % supplémentaires liés à des crédits — tout ce qui n'est pas attribué est brûlé immédiatement, en plus des 500 M de DUSK déjà prévus pour être libérés sur 36 ans pour le staking. La part brûlée disparaît simplement de l'offre, définitivement.
Ce que propose vraiment OpenDusk, c'est de rediriger cette portion brûlée vers un Trésor communautaire au lieu de la détruire. Petit changement de formulation, vrai changement économique — une valeur qui disparaissait auparavant est maintenant recyclée pour financer l'écosystème.
Voici la partie sur laquelle je n'arrive pas à me fixer totalement : supprimer ce burn diminue la pression déflationniste autour de laquelle la tokenomics avait été conçue à l'origine. En échange, vous obtenez un Trésor financé, mais seulement si les dépenses restent disciplinées et transparentes — sinon, vous aurez simplement échangé un mécanisme d'offre propre contre un problème de confiance en gouvernance.
$DUSK se négocie quelque part dans une fourchette de 0,065 à 0,076 $ aujourd'hui selon la source, capitalisation boursière 32 à 45 M, volume quotidien 3 à 9 M.
@Dusk et la communauté semblent traiter ça comme un simple entretien courant. Pour moi, c'est plus gros que ça.
Vous préféreriez que Dusk conserve le burn strict, ou que l'on mise sur la gouvernance pour dépenser cette valeur de façon meilleure que la simple rareté ? $DUSK #dusk
