Hier soir, j’ai testé la connexion du portefeuille : la fenêtre d’autorisation s’est affichée plusieurs fois. Je me suis soudain rendu compte d’un truc : quand je regardais Dusk auparavant, je traitais toujours le portefeuille comme une simple “dernière étape pour compléter l’interface”. En réalité, c’est peut-être cette couche-là qui constitue l’un des éléments les plus faciles à faire décrocher l’utilisateur lambda.
En parlant de la technologie de Dusk, tout le monde se concentre généralement sur DuskDS, Phoenix ou DuskEVM. Peu de gens discutent sérieusement de Dusk Connect. Les Web Wallet d’avant étaient plutôt des pages indépendantes ; il était donc difficile pour un dApp de découvrir de manière standard le portefeuille et de demander des signatures.
En avril 2026, l’ouverture officielle de Dusk Connect : elle s’inspire de l’approche de découverte des portefeuilles d’EIP-6963. Grâce à une interface Provider unifiée, elle gère l’accès aux comptes, la signature, les transactions et le changement de réseau. Le nouveau Dusk Wallet vise, lui, à couvrir le navigateur, le bureau et le mobile, et à prendre en charge le transfert, le jalonnement, la récupération des récompenses et les autorisations des dApp.
Ce qui est intéressant, c’est que “le protocole de connexion” et “la sécurité du portefeuille” sont deux choses différentes. Dusk Connect sert à aider l’application à trouver le portefeuille et à émettre des requêtes, mais il ne stocke pas les clés à la place de l’utilisateur. C’est le nouveau portefeuille qui est chargé du stockage local des clés.
La documentation officielle indique que pour l’extension, on utilise PBKDF2 et AES-GCM, et pour le natif, Stronghold et Argon2. Elle ajoute aussi un verrouillage automatique, un mécanisme de repli en cas d’échec du déverrouillage, ainsi que l’autorisation selon la source.
Du coup, la communication peut très facilement tout mélanger en une phrase du type : “l’expérience du portefeuille Dusk est désormais plus aboutie”. En réalité, l’interface unifiée facilite l’entrée, mais cela ne signifie pas que chaque autorisation soit sécurisée.
Les sites de phishing peuvent toujours pousser l’utilisateur à signer, et des libellés d’autorisations peu clairs peuvent aussi amener les utilisateurs à transmettre des accès qu’ils ne devraient pas donner. Et pour l’instant, les deux ensembles de dépôts restent en Developer Preview.
Personnellement, je m’intéresse plutôt à l’autorisation la plus ordinaire : est-ce que l’utilisateur peut comprendre à quel compte il se connecte, quels accès il autorise et ce qu’il signe.
Quand vous utilisez un portefeuille, vous lisez vraiment les autorisations, ou vous confirmez essentiellement tout du début à la fin ?
#dusk $DUSK @Dusk
En parlant de la technologie de Dusk, tout le monde se concentre généralement sur DuskDS, Phoenix ou DuskEVM. Peu de gens discutent sérieusement de Dusk Connect. Les Web Wallet d’avant étaient plutôt des pages indépendantes ; il était donc difficile pour un dApp de découvrir de manière standard le portefeuille et de demander des signatures.
En avril 2026, l’ouverture officielle de Dusk Connect : elle s’inspire de l’approche de découverte des portefeuilles d’EIP-6963. Grâce à une interface Provider unifiée, elle gère l’accès aux comptes, la signature, les transactions et le changement de réseau. Le nouveau Dusk Wallet vise, lui, à couvrir le navigateur, le bureau et le mobile, et à prendre en charge le transfert, le jalonnement, la récupération des récompenses et les autorisations des dApp.
Ce qui est intéressant, c’est que “le protocole de connexion” et “la sécurité du portefeuille” sont deux choses différentes. Dusk Connect sert à aider l’application à trouver le portefeuille et à émettre des requêtes, mais il ne stocke pas les clés à la place de l’utilisateur. C’est le nouveau portefeuille qui est chargé du stockage local des clés.
La documentation officielle indique que pour l’extension, on utilise PBKDF2 et AES-GCM, et pour le natif, Stronghold et Argon2. Elle ajoute aussi un verrouillage automatique, un mécanisme de repli en cas d’échec du déverrouillage, ainsi que l’autorisation selon la source.
Du coup, la communication peut très facilement tout mélanger en une phrase du type : “l’expérience du portefeuille Dusk est désormais plus aboutie”. En réalité, l’interface unifiée facilite l’entrée, mais cela ne signifie pas que chaque autorisation soit sécurisée.
Les sites de phishing peuvent toujours pousser l’utilisateur à signer, et des libellés d’autorisations peu clairs peuvent aussi amener les utilisateurs à transmettre des accès qu’ils ne devraient pas donner. Et pour l’instant, les deux ensembles de dépôts restent en Developer Preview.
Personnellement, je m’intéresse plutôt à l’autorisation la plus ordinaire : est-ce que l’utilisateur peut comprendre à quel compte il se connecte, quels accès il autorise et ce qu’il signe.
Quand vous utilisez un portefeuille, vous lisez vraiment les autorisations, ou vous confirmez essentiellement tout du début à la fin ?
#dusk $DUSK @Dusk