J’ai encore regardé Dusk et, honnêtement… je n’arrête pas d’hésiter.
L’angle “confidentialité” me paraît logique, surtout pour la finance. Toutes les transactions ne devraient pas être en accès public, où des concurrents et des portefeuilles aléatoires peuvent tout observer. Dusk qui essaie de bâtir autour de contrats intelligents confidentiels et de cas d’usage financiers réglementés, ça ressemble vraiment à un problème à résoudre.
Mais je reste sceptique.
La crypto m’a appris que bonne technologie ne signifie pas automatiquement bons utilisateurs. J’ai vu des projets avec une documentation exceptionnelle, des équipes solides et une infrastructure ingénieuse rester là, en attente d’une adoption qui ne vient finalement jamais.
C’est ma question principale avec Dusk.
Le réseau peut-il vraiment attirer une activité financière réelle, des actifs réels, une liquidité réelle et de vrais utilisateurs ?
J’aime l’approche XSC parce que les actifs financiers ont des règles, et les intégrer directement à la blockchain me semble plus pratique que de prétendre que la finance fonctionne comme un DeFi “normal”. La partie confidentialité plus divulgation sélective me paraît aussi plus réaliste… vous voulez de la confidentialité, mais parfois les régulateurs doivent quand même y avoir accès.
Cela dit, je ne veux pas m’emballer.
Un super moteur ne sert à rien si la voiture ne quitte jamais le garage.
Donc je surveille Dusk, mais je surveille surtout l’adoption plutôt que les annonces. L’idée est intéressante, le problème est réel, mais à terme, le marché doit prouver que les gens tiennent vraiment à l’utiliser.
@Dusk $DUSK #dusk $DUSK
L’angle “confidentialité” me paraît logique, surtout pour la finance. Toutes les transactions ne devraient pas être en accès public, où des concurrents et des portefeuilles aléatoires peuvent tout observer. Dusk qui essaie de bâtir autour de contrats intelligents confidentiels et de cas d’usage financiers réglementés, ça ressemble vraiment à un problème à résoudre.
Mais je reste sceptique.
La crypto m’a appris que bonne technologie ne signifie pas automatiquement bons utilisateurs. J’ai vu des projets avec une documentation exceptionnelle, des équipes solides et une infrastructure ingénieuse rester là, en attente d’une adoption qui ne vient finalement jamais.
C’est ma question principale avec Dusk.
Le réseau peut-il vraiment attirer une activité financière réelle, des actifs réels, une liquidité réelle et de vrais utilisateurs ?
J’aime l’approche XSC parce que les actifs financiers ont des règles, et les intégrer directement à la blockchain me semble plus pratique que de prétendre que la finance fonctionne comme un DeFi “normal”. La partie confidentialité plus divulgation sélective me paraît aussi plus réaliste… vous voulez de la confidentialité, mais parfois les régulateurs doivent quand même y avoir accès.
Cela dit, je ne veux pas m’emballer.
Un super moteur ne sert à rien si la voiture ne quitte jamais le garage.
Donc je surveille Dusk, mais je surveille surtout l’adoption plutôt que les annonces. L’idée est intéressante, le problème est réel, mais à terme, le marché doit prouver que les gens tiennent vraiment à l’utiliser.
@Dusk $DUSK #dusk $DUSK
