Je fais confiance à l’étiquette « sent » pour un virement bancaire plus que je ne devrais. L’écran dit « terminé ». Mais l’argent n’est pas réellement terminé de bouger pendant une journée, parfois deux. Quelque part entre le tap et le registre, il y a un vide que personne ne te signale.
Ce vide revient sans cesse dans mon esprit avec DuskEVM. Le pitch sonne presque trop simple : même Solidity, même Hardhat, des portefeuilles qui fonctionnent déjà, rien de nouveau à apprendre. Le code s’exécute comme il l’a toujours fait. Mais en dessous, exécution et règlement se séparent silencieusement en deux instants. Une transaction est incluse rapidement. Puis elle doit encore voyager, être mise en lots, être prouvée, et être ancrée à DuskDS. Deux horloges, pas une.
Personne ne remet en question la deuxième horloge, parce que la première paraît tellement familière. Si les outils ne changent pas, pourquoi tes réflexes sur la finalité auraient besoin de changer ? Alors les vieilles habitudes se perpétuent. Les gens traitent « inclus » comme « réglé », et construisent des ponts ou une logique de liquidation fondés sur la vitesse plutôt que sur l’engagement DuskDS.
Je ne sais pas comment ce vide tient lors d’un vrai litige avec preuve d’absence d’erreur, un mauvais jour. Dusk le dit aussi, pour être juste, dans sa propre documentation. Documentation et habitude sont deux choses différentes.
Même contrat. Horloge différente. Je ne suis pas convaincu que tout le monde l’ait encore remise à zéro.
#Dusk $DUSK @Dusk
Ce vide revient sans cesse dans mon esprit avec DuskEVM. Le pitch sonne presque trop simple : même Solidity, même Hardhat, des portefeuilles qui fonctionnent déjà, rien de nouveau à apprendre. Le code s’exécute comme il l’a toujours fait. Mais en dessous, exécution et règlement se séparent silencieusement en deux instants. Une transaction est incluse rapidement. Puis elle doit encore voyager, être mise en lots, être prouvée, et être ancrée à DuskDS. Deux horloges, pas une.
Personne ne remet en question la deuxième horloge, parce que la première paraît tellement familière. Si les outils ne changent pas, pourquoi tes réflexes sur la finalité auraient besoin de changer ? Alors les vieilles habitudes se perpétuent. Les gens traitent « inclus » comme « réglé », et construisent des ponts ou une logique de liquidation fondés sur la vitesse plutôt que sur l’engagement DuskDS.
Je ne sais pas comment ce vide tient lors d’un vrai litige avec preuve d’absence d’erreur, un mauvais jour. Dusk le dit aussi, pour être juste, dans sa propre documentation. Documentation et habitude sont deux choses différentes.
Même contrat. Horloge différente. Je ne suis pas convaincu que tout le monde l’ait encore remise à zéro.
#Dusk $DUSK @Dusk
