#dusk $DUSK @Dusk
Une phrase revient dans presque toutes les discussions sur la tokenisation : des actifs qui peuvent être négociés et gérés en continu, sans attendre l’ouverture d’un marché.
J’avais tendance à l’interpréter comme quelque chose de manifestement positif, et je n’y ai jamais réfléchi davantage.
Mais plus j’ai regardé ce qui est réellement tokenisé, plus j’ai commencé à penser que la phrase décrit moins qu’elle n’en a l’air.
Une blockchain fonctionne véritablement en continu. Des blocs arrivent un dimanche soir exactement comme ils arrivent un mardi après-midi. Cette partie est réelle, et le bénéfice est réel aussi — quiconque a déjà attendu pendant le week-end pour déplacer une position sait ce que cette friction coûte.
Ce qui a retenu mon attention, en revanche, c’est tout ce que la chaîne ne contrôle pas. Un fonds calcule sa valeur une fois par jour, à un horaire précis, au moyen d’un processus exécuté par des personnes. Une obligation paie selon un calendrier inscrit dans un document juridique. Déterminer qui a droit à un paiement dépend d’une date de clôture spécifique, et cette date existe dans un système administratif plutôt que dans le registre.
Ainsi, une chaîne continue peut déplacer un actif à trois heures du matin. Ce qu’elle ne peut pas faire, par elle-même, c’est vous dire quelle était la valeur de cet actif à cet instant, ni si le transfert est arrivé avant ou après la date qui détermine qui sera payé ensuite.
Ces réponses proviennent encore de processus qui suivent des horaires de travail.
Je ne dis pas que le règlement continu est sans importance. Je dis que cela décrit les rails plutôt que l’instrument, et que l’instrument a apporté son propre calendrier.
C’est l’écart que j’aimerais continuer à observer. Pas de savoir si la chaîne tourne toute la journée, mais de mesurer jusqu’où le monde financier qui l’entoure est disposé à fonctionner avec elle.
Une phrase revient dans presque toutes les discussions sur la tokenisation : des actifs qui peuvent être négociés et gérés en continu, sans attendre l’ouverture d’un marché.
J’avais tendance à l’interpréter comme quelque chose de manifestement positif, et je n’y ai jamais réfléchi davantage.
Mais plus j’ai regardé ce qui est réellement tokenisé, plus j’ai commencé à penser que la phrase décrit moins qu’elle n’en a l’air.
Une blockchain fonctionne véritablement en continu. Des blocs arrivent un dimanche soir exactement comme ils arrivent un mardi après-midi. Cette partie est réelle, et le bénéfice est réel aussi — quiconque a déjà attendu pendant le week-end pour déplacer une position sait ce que cette friction coûte.
Ce qui a retenu mon attention, en revanche, c’est tout ce que la chaîne ne contrôle pas. Un fonds calcule sa valeur une fois par jour, à un horaire précis, au moyen d’un processus exécuté par des personnes. Une obligation paie selon un calendrier inscrit dans un document juridique. Déterminer qui a droit à un paiement dépend d’une date de clôture spécifique, et cette date existe dans un système administratif plutôt que dans le registre.
Ainsi, une chaîne continue peut déplacer un actif à trois heures du matin. Ce qu’elle ne peut pas faire, par elle-même, c’est vous dire quelle était la valeur de cet actif à cet instant, ni si le transfert est arrivé avant ou après la date qui détermine qui sera payé ensuite.
Ces réponses proviennent encore de processus qui suivent des horaires de travail.
Je ne dis pas que le règlement continu est sans importance. Je dis que cela décrit les rails plutôt que l’instrument, et que l’instrument a apporté son propre calendrier.
C’est l’écart que j’aimerais continuer à observer. Pas de savoir si la chaîne tourne toute la journée, mais de mesurer jusqu’où le monde financier qui l’entoure est disposé à fonctionner avec elle.