#dusk $DUSK Je l’ai relu une deuxième fois. Les déclarations publiques de Dusk à propos de la conformité à MiCA sont plus intéressantes qu’il n’y paraît : ce n’est pas « nous sommes conformes à MiCA », mais plutôt « à quelle version de MiCA sommes-nous conformes ». Le règlement de l’UE sur les marchés des crypto-actifs (MiCA) n’est pas un simple certificat tamponné qui règle tout d’un coup ; c’est un ensemble de règles qui se met progressivement en place, et les modalités d’application de chaque État membre continuent d’être publiées. Dusk fait de la conformité MiCA l’un des récits centraux : l’orientation est bonne, mais assimiler la conformité à une forme de certitude est une simplification dangereuse.
MiCA fixe des obligations détaillées pour les émetteurs de crypto-actifs, les prestataires de services et les tokens d’argent électronique. Dans la feuille de route de Dusk, Dusk Pay et Zedger s’inscrivent directement dans ces domaines réglementés : les canaux de paiement impliquent une classification des tokens d’argent électronique, et la tokenisation d’actifs implique les règles d’émission de tokens de type titres. Derrière chaque catégorie, il y a un ensemble d’obligations de conformité distinctes, qu’un simple slogan — comme « confidentialité de la blockchain » — ne peut pas englober.
Le plus subtil, c’est la tension naturelle entre confidentialité et conformité. MiCA exige transparence et capacité d’audit. L’argumentaire de Dusk repose sur le commerce crypto et la protection de la confidentialité. Zedger tente de faire le pont entre les deux avec des preuves à divulgation nulle de connaissance (ZK) : la conformité pourrait être vérifiée sans qu’il soit nécessaire de révéler les données brutes. Cette approche est viable du point de vue cryptographique, mais les autorités de régulation accepteront-elles des preuves ZK comme moyen équivalent à un audit de conformité ? À l’heure actuelle, aucun État membre n’a fourni de validation explicite.
Je garde une prudente confiance à propos du récit réglementaire de @Dusk . L’orientation est juste, et il existe bien une demande pour une voie « confidentialité conforme ». Mais je surveillerai toujours trois points : est-ce qu’une autorité de régulation de l’UE a donné une reconnaissance écrite ? quel organisme a produit le rapport d’audit de Zedger ? et est-ce que Dusk Pay a obtenu les licences de paiement effectives. Au moment où le récit de conformité est le plus précieux, ce n’est pas le projet qui le dit, c’est le régulateur qui acquiesce.
#dusk @Dusk