Je me retrouve sans cesse bloqué sur la rapidité avec laquelle un actif financier devient « terminé » une fois tokenisé. Il existe, la propriété peut évoluer, le règlement fonctionne. D’accord. Mais cela donne quand même l’impression d’être étrangement léger.
Avec Dusk Trade, je me demande si la question la plus intéressante est plutôt ce qui commence à s’attacher à cet actif ensuite.
Un titre réglementé peut commencer par un flux autorisé. Puis un autre site agréé le reconnaît. Un marché de prêt l’accepte. Un fonds l’utilise comme garantie. Une autre application peut vérifier l’éligibilité des investisseurs sans devoir reconstruire toute l’historique de conformité. Chaque connexion n’ajoute pas simplement de la liquidité. Elle hérite des réponses précédentes concernant la propriété, l’identité et ce que l’actif est autorisé à faire.
Cela commence à ressembler à un Regulated Composability Graph pour $DUSK .
L’actif se trouve au centre. Autour de lui, les workflows réglementés deviennent des arêtes.
« l’utilité grandit quand un autre système est prêt à faire confiance à ce qui s’est déjà passé »
Mais c’est là que je me sens mal à l’aise. Plus de connexions ne compte seulement si ces systèmes acceptent réellement le même état de conformité sous-jacent. Si chaque nouvel intervenant recontrôle tout, le graphe paraît connecté tout en restant, institutionnellement, fragmenté.
Alors peut-être que le nombre d’actifs est un mauvais indicateur.
Je regarderais les connexions agréées par actif, puis si ces connexions sont effectivement réutilisées.
Parce qu’un graphe avec beaucoup d’arêtes peut encore être constitué majoritairement de segments que personne ne traverse.
#dusk $DUSK @Dusk
$TUT $UAI
Avec Dusk Trade, je me demande si la question la plus intéressante est plutôt ce qui commence à s’attacher à cet actif ensuite.
Un titre réglementé peut commencer par un flux autorisé. Puis un autre site agréé le reconnaît. Un marché de prêt l’accepte. Un fonds l’utilise comme garantie. Une autre application peut vérifier l’éligibilité des investisseurs sans devoir reconstruire toute l’historique de conformité. Chaque connexion n’ajoute pas simplement de la liquidité. Elle hérite des réponses précédentes concernant la propriété, l’identité et ce que l’actif est autorisé à faire.
Cela commence à ressembler à un Regulated Composability Graph pour $DUSK .
L’actif se trouve au centre. Autour de lui, les workflows réglementés deviennent des arêtes.
« l’utilité grandit quand un autre système est prêt à faire confiance à ce qui s’est déjà passé »
Mais c’est là que je me sens mal à l’aise. Plus de connexions ne compte seulement si ces systèmes acceptent réellement le même état de conformité sous-jacent. Si chaque nouvel intervenant recontrôle tout, le graphe paraît connecté tout en restant, institutionnellement, fragmenté.
Alors peut-être que le nombre d’actifs est un mauvais indicateur.
Je regarderais les connexions agréées par actif, puis si ces connexions sont effectivement réutilisées.
Parce qu’un graphe avec beaucoup d’arêtes peut encore être constitué majoritairement de segments que personne ne traverse.
#dusk $DUSK @Dusk
$TUT $UAI