Je ne peux m’en prendre qu’à moi-même : j’ai trop peu lu, mes résultats sont médiocres, et je n’entre pas à Pékin University.
Sinon je pourrais aussi, comme sur cette photo, de ce “monsieur” qui te fait la leçon.
Hautain, fier, et dominant, en te délivrant une grande morale.
Toi et moi, on fait partie de la couche la plus basse de la société : de simples freelances qui spéculent sur des shitcoins. Malchance ne peut pas être imputée à la société : mais bon, ce sont aussi des “avantages”.
…
Récemment, j’ai regardé le contenu de $DUSK , et je vois toujours le concept de “native issuance” (émission native).
Dans leur billet « Tokenization is Good: Native Issuance is Better », ils expliquent qu’à présent, beaucoup de RWA ne font que placer une enveloppe autour d’actifs réels et les transférer sur la chaîne, alors que l’actif reste géré dans les systèmes traditionnels. En revanche, une véritable émission native : l’actif se crée directement sur la chaîne. La conformité, les règles de trading et de distribution des dividendes sont écrites directement dans les couches profondes du protocole, pas seulement un simple déplacement de l’actif. L’idée est vraiment séduisante.
Mais après avoir consulté divers documents de mon côté, l’idéal et la réalité me semblent encore assez éloignés.
Prenons le cas de l’EURQ (euro numérique) qu’ils valorisent tant : cet actif est déployé sur plusieurs chaînes — Ethereum, Polygon, etc. Dusk n’est qu’une option de partenariat parmi d’autres. D’après le rapport public de Quantoz, les réserves et l’essentiel des échanges ne semblent pas se faire sur cette chaîne Dusk. Pour une blockchain conçue spécifiquement pour l’émission native, sur la partie “actifs de règlement” au cœur du système, je ne vois pas de réelle supériorité unique.
Quant aux annonces de collaboration de NPEX, elles sont nombreuses : ils annoncent des services pour plus de cent entreprises et prévoient de placer plus de 300 millions de titres sur DuskTrade. Je clique au passage sur DeFiLlama pour vérifier : le TVL de Dusk est carrément à zéro 🤔
Si vraiment une grande quantité de titres a été tokenisée et envoyée nativement on-chain, on devrait au moins voir quelques traces liées au custody (dépôt/gestion), au trading, ou autres. Mais les données publiques disponibles, comparées à l’ampleur des collaborations mises en avant, ne semblent pas correspondre.
Et la ZK‑KYC de Citadel : sur la chaîne, elle ne fait qu’émettre des preuves de conformité, sans avoir besoin de divulguer d’informations personnelles — je trouve ça plutôt bien. Mais pour obtenir le droit de participer, la décision reste entre les mains du prestataire de services d’identité, hors chaîne. En clair, même si on dit que la conformité est native au niveau du protocole, pour l’instant, cela ressemble davantage à un mode assemblé : de la confidentialité on-chain plus les services du prestataire off-chain.
Dusk a effectivement accumulé des efforts sur ZK et l’adaptation à la régulation MiCA. Mais pour l’instant, ce “native issuance” semble surtout rester au stade de la communication.
Je vois défiler pas mal de nouvelles positives sur des partenariats, mais en pratique, il n’y a pas grand-chose de visible on-chain. C’est vrai que ça influence ma stratégie d’achat : je vais d’abord observer, je ne vais pas foncer uniquement parce que le récit est séduisant.
#dusk @Dusk ～
Sinon je pourrais aussi, comme sur cette photo, de ce “monsieur” qui te fait la leçon.
Hautain, fier, et dominant, en te délivrant une grande morale.
Toi et moi, on fait partie de la couche la plus basse de la société : de simples freelances qui spéculent sur des shitcoins. Malchance ne peut pas être imputée à la société : mais bon, ce sont aussi des “avantages”.
…
Récemment, j’ai regardé le contenu de $DUSK , et je vois toujours le concept de “native issuance” (émission native).
Dans leur billet « Tokenization is Good: Native Issuance is Better », ils expliquent qu’à présent, beaucoup de RWA ne font que placer une enveloppe autour d’actifs réels et les transférer sur la chaîne, alors que l’actif reste géré dans les systèmes traditionnels. En revanche, une véritable émission native : l’actif se crée directement sur la chaîne. La conformité, les règles de trading et de distribution des dividendes sont écrites directement dans les couches profondes du protocole, pas seulement un simple déplacement de l’actif. L’idée est vraiment séduisante.
Mais après avoir consulté divers documents de mon côté, l’idéal et la réalité me semblent encore assez éloignés.
Prenons le cas de l’EURQ (euro numérique) qu’ils valorisent tant : cet actif est déployé sur plusieurs chaînes — Ethereum, Polygon, etc. Dusk n’est qu’une option de partenariat parmi d’autres. D’après le rapport public de Quantoz, les réserves et l’essentiel des échanges ne semblent pas se faire sur cette chaîne Dusk. Pour une blockchain conçue spécifiquement pour l’émission native, sur la partie “actifs de règlement” au cœur du système, je ne vois pas de réelle supériorité unique.
Quant aux annonces de collaboration de NPEX, elles sont nombreuses : ils annoncent des services pour plus de cent entreprises et prévoient de placer plus de 300 millions de titres sur DuskTrade. Je clique au passage sur DeFiLlama pour vérifier : le TVL de Dusk est carrément à zéro 🤔
Si vraiment une grande quantité de titres a été tokenisée et envoyée nativement on-chain, on devrait au moins voir quelques traces liées au custody (dépôt/gestion), au trading, ou autres. Mais les données publiques disponibles, comparées à l’ampleur des collaborations mises en avant, ne semblent pas correspondre.
Et la ZK‑KYC de Citadel : sur la chaîne, elle ne fait qu’émettre des preuves de conformité, sans avoir besoin de divulguer d’informations personnelles — je trouve ça plutôt bien. Mais pour obtenir le droit de participer, la décision reste entre les mains du prestataire de services d’identité, hors chaîne. En clair, même si on dit que la conformité est native au niveau du protocole, pour l’instant, cela ressemble davantage à un mode assemblé : de la confidentialité on-chain plus les services du prestataire off-chain.
Dusk a effectivement accumulé des efforts sur ZK et l’adaptation à la régulation MiCA. Mais pour l’instant, ce “native issuance” semble surtout rester au stade de la communication.
Je vois défiler pas mal de nouvelles positives sur des partenariats, mais en pratique, il n’y a pas grand-chose de visible on-chain. C’est vrai que ça influence ma stratégie d’achat : je vais d’abord observer, je ne vais pas foncer uniquement parce que le récit est séduisant.
#dusk @Dusk ～