Mon releveur de compteur d’électricité à Rawalpindi a reçu un avis d’avertissement le mois dernier pour avoir omis notre rue lors de ses tournées. Rien de grave : juste une note formelle versée à son dossier. J’ai supposé que Dusk traite les fautes d’un prestataire de la même manière, avec un système d’avertissement unique, où les sanctions augmentent pareil quelle que soit la faute précise commise.
Mais ce n’est pas comme ça que ça fonctionne. Dusk sépare les fautes en deux catégories bien distinctes, avec des conséquences complètement différentes. Une faute mineure, par exemple ne pas diffuser un bloc de candidat quand vous avez été choisi comme générateur, entraîne une suspension et un slashing “soft”. Une faute majeure, comme diffuser un bloc invalide, voter deux fois, ou publier deux blocs de candidats différents pour la même itération, déclenche plutôt un slashing “hard”.
La distinction qui a surtout changé ma façon de voir, c’est ce que font concrètement le slashing soft versus hard. Le slashing soft ne fait que bloquer une partie de votre mise, ce qui réduit votre poids lors des futures manches de sortition, sans détruire quoi que ce soit. Le slashing hard brûle directement une portion de votre mise, définitivement, avec un montant brûlé qui augmente selon la sévérité de la faute ou sa répétition. L’un est un simple délai. L’autre est une vraie perte financière, sans retour en arrière.
Le livre blanc ne précise pas le pourcentage exact ni le montant de DUSK brûlé par palier de faute majeure. Sans ce chiffre, je ne peux dire à personne à quel point une violation spécifique coûte réellement en termes concrets.
Le vrai test pour Dusk, c’est de savoir si le slashing hard reste suffisamment sévère pour décourager effectivement le double vote quand la concentration de mise augmente.
Quelqu’un sait-il quels sont les vrais pourcentages de brûlage que Dusk applique aux fautes majeures ?
#dusk $DUSK @Dusk
Mais ce n’est pas comme ça que ça fonctionne. Dusk sépare les fautes en deux catégories bien distinctes, avec des conséquences complètement différentes. Une faute mineure, par exemple ne pas diffuser un bloc de candidat quand vous avez été choisi comme générateur, entraîne une suspension et un slashing “soft”. Une faute majeure, comme diffuser un bloc invalide, voter deux fois, ou publier deux blocs de candidats différents pour la même itération, déclenche plutôt un slashing “hard”.
La distinction qui a surtout changé ma façon de voir, c’est ce que font concrètement le slashing soft versus hard. Le slashing soft ne fait que bloquer une partie de votre mise, ce qui réduit votre poids lors des futures manches de sortition, sans détruire quoi que ce soit. Le slashing hard brûle directement une portion de votre mise, définitivement, avec un montant brûlé qui augmente selon la sévérité de la faute ou sa répétition. L’un est un simple délai. L’autre est une vraie perte financière, sans retour en arrière.
Le livre blanc ne précise pas le pourcentage exact ni le montant de DUSK brûlé par palier de faute majeure. Sans ce chiffre, je ne peux dire à personne à quel point une violation spécifique coûte réellement en termes concrets.
Le vrai test pour Dusk, c’est de savoir si le slashing hard reste suffisamment sévère pour décourager effectivement le double vote quand la concentration de mise augmente.
Quelqu’un sait-il quels sont les vrais pourcentages de brûlage que Dusk applique aux fautes majeures ?
#dusk $DUSK @Dusk
