J’ai prêté attention à la question de savoir sur quoi repose réellement la crédibilité d’une chaîne concernant ses allégations en matière de confidentialité : si son implémentation de preuve à connaissance nulle est ouverte et inspectable, et pas seulement mentionnée dans un livre blanc. Le fait que l’implémentation plonk de Dusk soit disponible sur GitHub est un détail en apparence mineur, mais qui pèse davantage qu’on ne le croit. Les affirmations de sécurité cryptographique qui ne peuvent pas être examinées indépendamment sont, en pratique, de simples déclarations. Le fait que le code soit public signifie que des chercheurs et d’autres équipes peuvent réellement auditer le système de preuve, le confronter à la construction plonk sous-jacente, et signaler les écarts ou faiblesses avant qu’ils ne deviennent des problèmes de production. C’est très différent du discours marketing au sujet des preuves à connaissance nulle. La revue du code est plus lente et moins excitante, mais c’est la partie qui détermine réellement si les garanties de confidentialité tiennent à l’épreuve des faits. Ce que je ne sais pas encore, c’est dans quelle mesure cette implémentation a fait l’objet de revues indépendantes, plutôt que de rester largement non examinée. Je préférerais un petit nombre d’audits approfondis à un grand dépôt avec peu d’implication extérieure. Je surveille si des chercheurs externes et des équipes concurrentes interagissent directement avec ce code.

@Dusk #dusk $DUSK