#dusk $DUSK

这两天又回头看了下 @Dusk 的 Citadel 2。

之前我一直把它理解成一个“ZK 身份工具”，现在觉得这个说法有点太粗。

它其实没想替平台做那么多决定。

用户先经过 License Provider 的线下验证，拿到 credential。后面再去访问某个服务时，用 ZK 证明自己确实有一份有效资格。

到这里，Citadel 能证明的是这张资格没问题。

但平台到底认不认这家 LP、credential 现在还能不能用、有没有被撤销、session 要不要重新验证，这些并不是 Citadel 自动替你处理的。

刚开始看这里我还有点疑惑，感觉像是“只做了一半”。

后来想明白了，金融业务本来就不可能只有一套准入规则。

同一份资格，在不同地区、不同产品、不同平台上，能不能用，本来就是另一回事。

所以 Citadel 2 这套设计我现在反而觉得挺克制。

它把“这份证明是不是真的”先处理掉，至于“这份证明够不够”，留给具体业务自己判断。

包括 revocation、expiration、session replay 这些，也没有被包装成协议已经全部替你解决。

这个地方我挺在意。

因为很多项目一碰到 ZK，就容易什么问题都往“密码学可以解决”上靠。

Citadel 2 目前给我的感觉没这么飘。

它更像是先把资格证明这层做干净，后面的规则，该谁负责还是谁负责。