Le 29 janvier, les marchés financiers traditionnels étaient en émoi, mais les détenteurs de Bitcoin sur la chaîne restaient sereins.

Pour être franc, le 29 janvier était vraiment effrayant. Dès que le conflit géopolitique a éclaté, les marchés mondiaux ont souffert, les actifs risqués ont été vendus de manière frénétique, et le Bitcoin n'a pas échappé à la tendance, avec des ventes massives dès le début. Mais beaucoup n'ont pas compris que la véritable panique n'était pas causée par ceux qui détiennent des jetons sur la chaîne. Ce contraste est bien plus significatif que la grande bougie rouge sur le graphique.

Jugement clé

Ce qui s'est passé le 29 janvier, c'est essentiellement que les finances traditionnelles dictaient le rythme. Les ETF Bitcoin sont devenus les principaux acteurs de la vente à découvert, tandis que les vétérans de la chaîne Web3 n'ont pratiquement pas bougé. Bien que les prix aient chuté, la confiance reste intacte.

Qui est à l'origine de cette vague de vente ?

1. Les ETF sont vraiment les principaux responsables de la vente

Ce jour-là, près de 10 000 BTC ont été retirés des ETF Bitcoin, ces ordres de rachat constituent de véritables ventes au comptant - sans stratégie, sans regarder le timing, juste une exécution de processus. Les données de la chaîne confirment cela : les 'portefeuilles de baleines' détenant plus de 10 000 jetons ont effectivement diminué de 7 800 BTC, mais le nombre d'adresses est resté presque inchangé. Cela prouve que ce sont des institutions de garde ou des ETF qui liquident, et non des détenteurs à long terme qui paniquent.

2. Les options exacerbent la situation

Le prix du Bitcoin a franchi la zone de support des options de vente autour de 85 000 dollars, et les market makers, pour couvrir les risques, ont adopté une stratégie de 'vendre de plus en plus' en période de baisse, faisant disparaître le support initial. La panique a ainsi été amplifiée en un écrasement.

Mais ce qui ne s'est pas produit sur la chaîne est le véritable signal

3. Les petits investisseurs n'ont pas suivi la tendance

Les petits détenteurs de crypto, tels que les 'crevettes', 'crabes' et 'petits poissons', n'ont pratiquement pas fait de ventes massives, le nombre d'adresses n'a pas chuté de manière abrupte, et il n'y a pas eu de réactions en chaîne. Même les petits investisseurs, souvent influencés par les émotions, n'ont pas paniqué cette fois.

4. Les données prouvent qu'il s'agit d'un 'test de stress' et non d'une 'liquidation'

Le SOPR (taux de profit des sorties de dépense) des détenteurs à court terme est tombé à 0,989, ce qui indique que certaines personnes ont vendu à perte, mais pas au point de 'liquider avec de lourdes pertes'; le SOPR des détenteurs à long terme reste stable. Les vieux investisseurs n'ont tout simplement pas bougé.

5. Les vieux jetons n'ont pas fui

L'indicateur de destruction de jetons (CDD) n'a montré aucun mouvement, ce qui indique qu'il n'y a pas eu beaucoup de 'vieux jetons' vendus. Ce n'est pas vraiment une 'distribution' (liquidation par les gros détenteurs), mais plutôt un 'changement de mains'.

Mon regard sur le 29 janvier

Face à la panique mondiale, les marchés financiers traditionnels traitent toujours le Bitcoin comme un 'actif risqué' - vendre d'abord et réfléchir après. Les ETF transmettent directement cette peur au marché au comptant, et les produits dérivés attisent les flammes, la boule de neige grossissant de plus en plus. Mais les données de la chaîne racontent une histoire complètement opposée.

Surveillez de près deux variables

La validité de cette structure de marché dépend de deux choses :

• Après la panique, les sorties des ETF vont-elles s'arrêter ?

• Le marché continue de fluctuer, les acteurs en chaîne peuvent-ils rester stables ?

Les détenteurs sur la chaîne ont déjà voté avec leurs pieds, il ne reste plus qu'à voir comment les finances traditionnelles vont réagir.