#dusk $DUSK Récemment, j’ai repassé en revue le navigateur de blocs et les données de staking pour le @Dusk , et j’ai constaté un problème facile à masquer par le montant total : 2,1 milliards d’unités $DUSK impliquées dans le staking semblent solides, mais si ces fonds sont concentrés entre les mains de quelques nœuds seulement, le modèle de sécurité passe discrètement de « la majorité honnête » à « une minorité de confiance ».
Le consensus de Dusk dépend de la participation des provisioners à la génération et à la confirmation des blocs, et la quantité mise détermine le poids de vote. En théorie, plus la participation est répartie, plus l’attaquant doit contrôler de nœuds. Mais exploiter un nœud exige un niveau technique, et il faut rester en ligne et synchronisé. Les petits et moyens détenteurs sont plus susceptibles d’entrer via des pools de staking tiers. Le pool en lui-même n’est pas le problème ; le vrai sujet est de savoir si les différents pools sont réellement indépendants. Si plusieurs pools sont en réalité derrière les mêmes opérateurs, alors le poids « apparemment » distribué est en fait fortement concentré.
En regardant l’historique d’autres réseaux PoS, les chaînes qui ont un volume de staking élevé mais une forte concentration de nœuds sont souvent celles où la gouvernance par vote et la mise à niveau du consensus finissent par laisser une minorité décider. Le réseau principal de Dusk n’est pas encore très ancien, donc il est encore trop tôt pour tirer des conclusions définitives sur la concentration ; mais plus on surveille tôt cet indicateur, plus il sera facile de déterminer si la sécurité du réseau repose sur une « participation large » ou sur « quelques gros détenteurs ».
Il faut aussi s’intéresser au mécanisme de pénalisation de Dusk. Les sanctions « souples » peuvent suspendre l’éligibilité, tandis que les sanctions « dures » réduisent le staking. Des règles strictes peuvent pousser les nœuds à maintenir sérieusement leur service, mais elles peuvent aussi amener des détenteurs ordinaires, par crainte d’une erreur, à ne pas faire tourner leurs propres nœuds ; paradoxalement, cela renforce encore le transfert du poids vers les pools professionnels. $SPCXB
Donc, par la suite, je vais suivre régulièrement trois indicateurs : la part de staking des 20 premiers provisioners, l’écart de poids entre les pools de staking, et le nombre de nœuds indépendants est-ce qu’il augmente. Le total du staking indique l’ampleur du budget de sécurité, mais la répartition indique vraiment à quel point ce budget est « décentralisé ». Pour DUSK, la décentralisation n’est pas juste une promesse dans le livre blanc : c’est l’ordonnancement concret des poids à l’intérieur de chaque bloc. #dusk @Dusk