Marchés du crépuscule DuskEVM en pleine équivalence EVM —
même outillage que les développeurs Ethereum connaissent déjà,
caché en dessous par défaut.
Je pense que « équivalence » fait trop de travail dans cette phrase.
Une équivalence EVM au niveau de l’exécution ne signifie pas que la logique des contrats se comporte identiquement dès que les paramètres de confidentialité par défaut changent.
Un protocole de prêt, un AMM, un contrat de gouvernance
— tout cela a été conçu en supposant un état public,
où chacun peut vérifier les ratios de collatéralisation,
les profondeurs de liquidité, ou les nombres de votes en se contentant de lire la
chaîne.
Porter le même contrat dans un environnement à confidentialité activée par défaut,
et le contrat compile et
s’exécute encore, mais les hypothèses dont sa logique dépend —
vérifiabilité publique, transparence résistante au MEV,
interopérabilité avec d’autres contrats publics — peuvent ne plus tenir de la même façon.
Alors « outillage familier » résout le problème de l’intégration des développeurs.
Mais il ne résout pas automatiquement le problème plus difficile :
savoir si les primitives DeFi réelles qui rendent
l’écosystème d’Ethereum précieux peuvent être portées directement,
ou si les concepteurs doivent les réarchitecturer
spécifiquement pour un environnement à confidentialité activée par défaut,
auquel cas « équivalence » cesse de vouloir dire ce que cela semble vouloir dire.
Baisser le coût de bascule pour les développeurs est réel et utile.
La question de savoir si cela exige aussi discrètement que les développeurs
revalident les hypothèses de leur contrat avant de le publier, c’est la partie que le marketing laisse de côté.
@Dusk #dusk $DUSK
même outillage que les développeurs Ethereum connaissent déjà,
caché en dessous par défaut.
Je pense que « équivalence » fait trop de travail dans cette phrase.
Une équivalence EVM au niveau de l’exécution ne signifie pas que la logique des contrats se comporte identiquement dès que les paramètres de confidentialité par défaut changent.
Un protocole de prêt, un AMM, un contrat de gouvernance
— tout cela a été conçu en supposant un état public,
où chacun peut vérifier les ratios de collatéralisation,
les profondeurs de liquidité, ou les nombres de votes en se contentant de lire la
chaîne.
Porter le même contrat dans un environnement à confidentialité activée par défaut,
et le contrat compile et
s’exécute encore, mais les hypothèses dont sa logique dépend —
vérifiabilité publique, transparence résistante au MEV,
interopérabilité avec d’autres contrats publics — peuvent ne plus tenir de la même façon.
Alors « outillage familier » résout le problème de l’intégration des développeurs.
Mais il ne résout pas automatiquement le problème plus difficile :
savoir si les primitives DeFi réelles qui rendent
l’écosystème d’Ethereum précieux peuvent être portées directement,
ou si les concepteurs doivent les réarchitecturer
spécifiquement pour un environnement à confidentialité activée par défaut,
auquel cas « équivalence » cesse de vouloir dire ce que cela semble vouloir dire.
Baisser le coût de bascule pour les développeurs est réel et utile.
La question de savoir si cela exige aussi discrètement que les développeurs
revalident les hypothèses de leur contrat avant de le publier, c’est la partie que le marketing laisse de côté.
@Dusk #dusk $DUSK