Dans mon précédent article sur DUSK et XSC, quelqu’un dans les commentaires insistait pour demander : si chaque transaction passe par une preuve à connaissance nulle, est-ce que l’exécution n’est pas tellement lente qu’elle en devient inutilisable ? La question est légitime, et j’y réponds sérieusement.

La première moitié d’une transaction XSC se déroule en local. Le montant, la contrepartie, le processus d’exécution : tout est calculé sur ta propre machine, puis une preuve est générée ; la chaîne ne reçoit que cette preuve. La partie qui attend d’être diffusée ne pèse pas du tout sur le chemin de calcul privé. Ce que les nœuds on-chain de DUSK ont à faire, c’est vérifier cette preuve, pas rejouer toute la transaction. La vérification est bien plus légère que la génération ; cette différence saute aux yeux. $ETH

Les contrats intelligents confidentiels suivent la même voie. Dans des cas d’usage comme la DeFi confidentielle ou les systèmes d’enregistrement d’actions numériques, la charge principale du calcul reste elle aussi en local ; la couche Piecrust (désormais l’environnement d’exécution central de DuskVM) sert à accélérer l’exécution, tandis que la chaîne ne conserve que le résultat de la vérification. J’ai cherché dans la documentation la base du calcul du gas : elle facture le coût de la vérification et de l’exécution ; d’après la documentation la plus récente, la confidentialité elle-même n’ajoute pas de couche de frais supplémentaire. $BNB

J’ai moi-même parcouru la documentation pour suivre les chemins de génération et de vérification des preuves, et j’ai confirmé que le recalcul lourd se fait bien en local, tandis que la chaîne ne fait qu’une vérification légère. La question posée la dernière fois était pertinente, et ma réponse après vérification tient aussi à l’épreuve : ce qui est lent, ce n’est pas la confidentialité, c’est une chaîne qui ne sait pas l’organiser. #dusk $DUSK @Dusk