J’ai toujours surveillé la « privacy » vérifiable annoncée par Dusk. Le mécanisme proposé par Phoenix est très attrayant dans la communication : l’expéditeur et le montant des transactions sont masqués tout en offrant la possibilité de divulgation sélective, afin de répondre aux exigences de conformité de la MiCA et des règles de voyage. À première écoute, c’est presque une solution parfaite : mais qu’en est-il en pratique ? Je l’ai donc testée spécialement sur le réseau de test.
Lancer une simple transaction de transfert « privacy » Phoenix ne pose aucun problème : après confirmation de la signature, la transaction est rapidement enregistrée on-chain. Le véritable point bloquant se situe à l’étape suivante : la production de preuves de conformité.
Pour générer une preuve cryptographique de l’origine des fonds, le client du portefeuille ne propose pas l’interface opérationnelle correspondante. Je suis allé consulter les issues sur GitHub : ce n’est pas seulement moi qui ai rencontré le problème, plusieurs testeurs signalent la même chose. À l’heure actuelle, il faut compter sur l’outil en ligne de commande (CLI) pour exporter manuellement les éléments de preuve ; pour un utilisateur « classique », c’est probablement un peu le cas de « regarder sans pouvoir agir ».
Je trouve ça un peu gênant, le projet misant depuis longtemps sur la piste RWA institutionnelle. Il s’appuie sur la narration de la privacy conforme et vérifiable pour maintenir l’attente centrale. La divulgation sélective est une fonctionnalité indispensable à la conformité, mais le seuil est tellement élevé que les particuliers et même les petites/moyennes institutions ne parviennent pas à s’en servir.
Dans la finance traditionnelle, l’export des relevés se fait en un clic. Mais pour les preuves de conformité de Dusk, il faut encore coder. Force est de constater que « savoir implémenter la logique technique » et « réussir à la déployer en usage commercial » sont deux choses complètement différentes.
À l’heure actuelle, ces fonctionnalités ressemblent davantage à une démo technique de laboratoire qu’à un produit mature et réellement utilisable. Un niveau d’exigence aussi élevé découragera non seulement une grande partie des petits investisseurs particuliers, mais risque aussi de ralentir l’avancement de l’intégration pour les prochaines petites/moyennes institutions.
Bien sûr, je ne vais pas juger le projet à la légère uniquement sur cette expérience. Mais si ce problème d’usage concret n’est pas amélioré pendant un certain temps, je pense que cela pourrait affecter le calendrier de déploiement du projet.
#dusk $DUSK @Dusk .
Lancer une simple transaction de transfert « privacy » Phoenix ne pose aucun problème : après confirmation de la signature, la transaction est rapidement enregistrée on-chain. Le véritable point bloquant se situe à l’étape suivante : la production de preuves de conformité.
Pour générer une preuve cryptographique de l’origine des fonds, le client du portefeuille ne propose pas l’interface opérationnelle correspondante. Je suis allé consulter les issues sur GitHub : ce n’est pas seulement moi qui ai rencontré le problème, plusieurs testeurs signalent la même chose. À l’heure actuelle, il faut compter sur l’outil en ligne de commande (CLI) pour exporter manuellement les éléments de preuve ; pour un utilisateur « classique », c’est probablement un peu le cas de « regarder sans pouvoir agir ».
Je trouve ça un peu gênant, le projet misant depuis longtemps sur la piste RWA institutionnelle. Il s’appuie sur la narration de la privacy conforme et vérifiable pour maintenir l’attente centrale. La divulgation sélective est une fonctionnalité indispensable à la conformité, mais le seuil est tellement élevé que les particuliers et même les petites/moyennes institutions ne parviennent pas à s’en servir.
Dans la finance traditionnelle, l’export des relevés se fait en un clic. Mais pour les preuves de conformité de Dusk, il faut encore coder. Force est de constater que « savoir implémenter la logique technique » et « réussir à la déployer en usage commercial » sont deux choses complètement différentes.
À l’heure actuelle, ces fonctionnalités ressemblent davantage à une démo technique de laboratoire qu’à un produit mature et réellement utilisable. Un niveau d’exigence aussi élevé découragera non seulement une grande partie des petits investisseurs particuliers, mais risque aussi de ralentir l’avancement de l’intégration pour les prochaines petites/moyennes institutions.
Bien sûr, je ne vais pas juger le projet à la légère uniquement sur cette expérience. Mais si ce problème d’usage concret n’est pas amélioré pendant un certain temps, je pense que cela pourrait affecter le calendrier de déploiement du projet.
#dusk $DUSK @Dusk .