@Dusk @Dusk $DUSK #dusk
Je pensais autrefois que la confidentialité sur une blockchain signifiait accepter moins de transparence.

Si vous vouliez de la confidentialité, vous deviez renoncer à la visibilité.
Si vous vouliez de la conformité, vous deviez accepter que tout devienne public.

Puis j’ai creusé le modèle de transactions de @Dusk , et un détail m’a fait m’arrêter.

Ce qui a attiré mon attention n’était pas le récit sur la confidentialité en soi, mais la façon dont Moonlight et Phoenix fonctionnent ensemble.

Moonlight peut fournir de la transparence pour la conformité, tandis que Phoenix utilise la ZK pour protéger des données sensibles comme les soldes et les montants des transactions.

Au début, j’y ai vu un autre mécanisme de confidentialité.

Mais plus j’y regardais, plus je me rendais compte que l’idée réelle consiste à séparer la vérifiabilité de la visibilité.

Une institution peut prouver ce dont les régulateurs ont besoin pour vérifier sans exposer l’ensemble de sa situation financière ni sa stratégie de trading au marché.

Cela me pousse à repenser l’approche de #Dusk .

Peut-être que l’avenir de la blockchain institutionnelle n’est ni une transparence totale ni une anonymisation totale, mais une confidentialité contrôlée.

Je me pose encore cette question :

Si la confidentialité devient vérifiable sans être entièrement visible, est-ce le pont qui amène les institutions dans la crypto - ou un compromis de la vision originale, permissionless, de la crypto ?

$DUSK