Je lis les documents de confidentialité de Dusk depuis la nuit dernière, et le cadre qui a enfin fait tilt pour moi n’était pas technique 😂
Les entreprises ne veulent pas que des concurrents voient les mouvements de trésorerie. Les investisseurs ne veulent pas que l’ensemble de leur portefeuille soit visible. Les market makers ne peuvent pas fonctionner si chaque offre et demande est définitivement enregistrée on-chain.
Donc ce n’est pas seulement un argument de liberté personnelle. C’est un argument de structure de marché.
Dusk rend la confidentialité programmable — différents participants obtiennent des vues différentes selon leur rôle et leur autorisation. Les investisseurs voient leur position, les émetteurs ce dont ils ont besoin, les régulateurs ce que la supervision exige.
ZKC permet aux utilisateurs de prouver la conformité KYC/AML de manière cryptographique sans exposer les données sous-jacentes. Les smart contracts privés étendent cela aux valeurs mobilières, au règlement et aux opérations sur titres tout en conservant l’auditabilité.
L’angle RGPD a aussi du sens : la confidentialité n’est pas optionnelle pour la finance européenne réglementée.
Mais voilà la partie à laquelle je pense sans arrêt :
La confidentialité programmable signifie que quelqu’un définit qui voit quoi, quand, et dans quelles conditions.
Ce n’est pas seulement un problème de cryptographie.
C’est un problème de gouvernance.
La confidentialité programmable rend-elle enfin la finance réglementée viable sur une blockchain publique, ou bien la couche de gouvernance introduit-elle un risque de centralisation ? 🤔
#dusk @Dusk $DUSK
Les entreprises ne veulent pas que des concurrents voient les mouvements de trésorerie. Les investisseurs ne veulent pas que l’ensemble de leur portefeuille soit visible. Les market makers ne peuvent pas fonctionner si chaque offre et demande est définitivement enregistrée on-chain.
Donc ce n’est pas seulement un argument de liberté personnelle. C’est un argument de structure de marché.
Dusk rend la confidentialité programmable — différents participants obtiennent des vues différentes selon leur rôle et leur autorisation. Les investisseurs voient leur position, les émetteurs ce dont ils ont besoin, les régulateurs ce que la supervision exige.
ZKC permet aux utilisateurs de prouver la conformité KYC/AML de manière cryptographique sans exposer les données sous-jacentes. Les smart contracts privés étendent cela aux valeurs mobilières, au règlement et aux opérations sur titres tout en conservant l’auditabilité.
L’angle RGPD a aussi du sens : la confidentialité n’est pas optionnelle pour la finance européenne réglementée.
Mais voilà la partie à laquelle je pense sans arrêt :
La confidentialité programmable signifie que quelqu’un définit qui voit quoi, quand, et dans quelles conditions.
Ce n’est pas seulement un problème de cryptographie.
C’est un problème de gouvernance.
La confidentialité programmable rend-elle enfin la finance réglementée viable sur une blockchain publique, ou bien la couche de gouvernance introduit-elle un risque de centralisation ? 🤔
#dusk @Dusk $DUSK