Je pense avoir trouvé une contradiction plus intéressante dans Dusk.
Le marché peut être totalement transparent, tandis que l’information contenue dans ce marché peut être quelque chose que vous ne voulez absolument pas voir exposé.
Cela ressemble à une contradiction, mais c’est en réalité un problème réel pour l’infrastructure financière.
L’architecture actuelle de Dusk sépare les rôles : DuskDS fournit le règlement, le consensus et la disponibilité des données ; DuskVM et DuskEVM gèrent l’exécution ; et le réseau prend en charge à la fois les comptes Moonlight publics et les transferts Phoenix chiffrés.
Mais la partie qui a attiré mon attention, c’est ce qui vient après la confidentialité.
La documentation de Dusk décrit une divulgation sélective : au lieu de rendre l’information sensible publique ou de la cacher à tout le monde, les parties autorisées peuvent recevoir la preuve dont elles ont besoin sans exposer le reste. Citadel est conçu autour de ce type de divulgation contrôlée.
Cela ouvre une façon différente de penser la conformité.
Un marché réglementé n’a pas forcément besoin de plus de transparence.
Il a besoin de la bonne transparence.
Un investisseur peut devoir prouver son éligibilité. Un lieu (plateforme) peut avoir besoin de preuves de conformité. Un processus de règlement peut avoir besoin d’un caractère définitif. Mais tout cela ne signifie pas automatiquement que chaque participant doive voir les soldes, positions ou détails des transactions de tout le monde.
C’est la contradiction que je trouve captivante à propos de @Dusk
L’objectif n’est peut-être pas de rendre la finance transparente. Il s’agit peut-être de rendre la transparence programmable.
Et avec, en dessous, la couche de règlement déterministe de Dusk, la confidentialité et la responsabilisation n’ont pas à être traitées comme des opposées totales.
Cela rend $DUSK plus intéressant pour moi en tant que question de conception de protocole, plutôt que simplement un autre « blockchain de confidentialité ».
Si la finance réglementée passe on-chain, la conformité doit-elle signifier révéler plus d’informations — ou prouver davantage tout en en révélant moins ?
#dusk $DUSK @Dusk
Le marché peut être totalement transparent, tandis que l’information contenue dans ce marché peut être quelque chose que vous ne voulez absolument pas voir exposé.
Cela ressemble à une contradiction, mais c’est en réalité un problème réel pour l’infrastructure financière.
L’architecture actuelle de Dusk sépare les rôles : DuskDS fournit le règlement, le consensus et la disponibilité des données ; DuskVM et DuskEVM gèrent l’exécution ; et le réseau prend en charge à la fois les comptes Moonlight publics et les transferts Phoenix chiffrés.
Mais la partie qui a attiré mon attention, c’est ce qui vient après la confidentialité.
La documentation de Dusk décrit une divulgation sélective : au lieu de rendre l’information sensible publique ou de la cacher à tout le monde, les parties autorisées peuvent recevoir la preuve dont elles ont besoin sans exposer le reste. Citadel est conçu autour de ce type de divulgation contrôlée.
Cela ouvre une façon différente de penser la conformité.
Un marché réglementé n’a pas forcément besoin de plus de transparence.
Il a besoin de la bonne transparence.
Un investisseur peut devoir prouver son éligibilité. Un lieu (plateforme) peut avoir besoin de preuves de conformité. Un processus de règlement peut avoir besoin d’un caractère définitif. Mais tout cela ne signifie pas automatiquement que chaque participant doive voir les soldes, positions ou détails des transactions de tout le monde.
C’est la contradiction que je trouve captivante à propos de @Dusk
L’objectif n’est peut-être pas de rendre la finance transparente. Il s’agit peut-être de rendre la transparence programmable.
Et avec, en dessous, la couche de règlement déterministe de Dusk, la confidentialité et la responsabilisation n’ont pas à être traitées comme des opposées totales.
Cela rend $DUSK plus intéressant pour moi en tant que question de conception de protocole, plutôt que simplement un autre « blockchain de confidentialité ».
Si la finance réglementée passe on-chain, la conformité doit-elle signifier révéler plus d’informations — ou prouver davantage tout en en révélant moins ?
#dusk $DUSK @Dusk
