Le cofondateur d’Ethereum, Vitalik Buterin, a publié la troisième partie de sa série d’obfuscation cryptographique vendredi.
Il a examiné une méthode appelée « mélange local » qui jette les treillis et les courbes elliptiques au profit d’idées issues de la conception de fonctions de hachage.
Buterin avait publié la partie I le 29 juin, et la seconde, qui correspond à la présentation de diamond iO, a été publiée le 28 juillet.
Dans ces publications, il a évoqué des constructions très axées sur les treillis. Avec le mélange local, Buterin a déclaré qu’il s’agissait de « d’une manière totalement différente de faire de la cryptographie ». Dans son billet, il a écrit que le mélange local n’a ni courbes elliptiques, ni factorisation première, ni treillis nulle part dans la conception.
D’après Buterin, le proche parent du mélange local est la cryptographie symétrique, la discipline qui sous-tend le chiffrement et le hachage du quotidien.
Des portes inutiles et un circuit exécuté à l’envers
Le processus local de mélange commence par un circuit composé de portes logiques telles que XOR, AND et NOT, qui passe ensuite par un pipeline garantissant que la sortie reste identique tout en effaçant toute trace de la logique interne.
Buterin a écrit que le mélange local passe par le circuit original suivant, en y ajoutant la réversibilité, le durcissement, la gadgetisation, le mélange, puis enfin l’obfuscation.
Pendant le mélange, des portes inutiles sont dispersées dans le circuit. La disposition est ensuite brouillée, et il remplace de petits blocs par d’autres portes qui calculent la même chose.
Cependant, ce n’est pas suffisant à lui seul, et c’est pourquoi les autres étapes sont importantes : ce sont elles qui font l’essentiel du travail.
La réversibilité vient d’abord parce qu’elle rend le reste possible. Buterin explique qu’une porte réversible peut être réécrite comme un empilement arbitraire d’autres portes réversibles ayant un comportement correspondant. C’est plus difficile à faire avec un AND ou un OR.
Un pari fondé sur des échecs passés
Maiserin a encore qualifié le mélange local de « pari sauvage et risqué », écrivant qu’il se situe « dans un cimetière de tentatives échouées de cryptographie en boîte blanche ».
Cependant, il a souligné que les auteurs du mélange local disent que davantage d’efforts, ainsi qu’une volonté d’accepter une surcharge plus élevée, pourraient rendre l’idée viable.
Une piste proposée consiste à recourir à l’intelligence artificielle, car elle pourrait compresser les trois décennies de fonctions de hachage nécessaires pour mûrir pendant quelques années seulement. Toutefois, elle s’éloigne des parcours basés sur le réseau, où l’on compensait avec des hypothèses de sécurité.
Buterin a qualifié l’obfuscation de « boss final de la cryptographie » dans sa publication de juin, et il l’a appelée « la frontière finale de la cryptographie » dans cette publication la plus récente.
Il a dit que les constructions les plus rigoureuses entraînent des durées d’exécution « littéralement galactiques », plus longues que la durée de vie de l’univers.
Pourquoi l’obfuscation vaut-elle le détour ?
Un programme peut être transformé en une version chiffrée qui continue de s’exécuter sur des entrées ordinaires grâce à l’obfuscation. Ici, les sorties ordinaires sont renvoyées tout en dissimulant leur code.
Lorsque l’obfuscation est associée à une blockchain, elle s’approche d’un « tiers de confiance sans confiance » qui permet des choses comme des votes privés et résistants à la collusion, sans comité M-sur-N à qui faire confiance.
Les esprits les plus brillants de la cryptographie lisent déjà notre newsletter. Vous voulez vous joindre à eux ? Rejoignez-les.