Statistiquement, nous passons tellement de temps à nous obséder sur le fait de mettre des actions et des obligations onchain. Nous oublions complètement l’autre moitié de l’échange.
Une bourse tokenisée a toujours besoin d’une monnaie tokenisée. Si vous essayez de régler une obligation d’entreprise basée sur une blockchain avec des virements bancaires traditionnels, l’ensemble du système se bloque. L’avantage en vitesse disparaît.
Cas d’usage et règlement dans le monde réel :
L’adoption dans le monde réel nécessite de combler cet écart. Je pense que c’est en train de se faire directement avec @Dusk et leur partenariat avec Quantoz Payments. Ils intègrent EURQ, un euro numérique réglementé, directement dans la couche de paiement du réseau. Imaginez un investisseur qui achète une obligation d’entreprise tokenisée via NPEX, une bourse néerlandaise qui travaille actuellement à migrer plus de 200 millions d’euros de financements réglementés pour les PME surchain.
La jambe “actif” réside de manière sécurisée sur Dusk. La jambe “paiement” se coordonne via EURQ. Elles s’échangent instantanément.
On appelle cela Delivery versus Payment (DvP). Cela signifie simplement que l’obligation et le cash bougent à la même milliseconde exacte.
Exécution sans faille.
Construire ce type d’infrastructure institutionnelle demande du temps. Le $DUSK token se négocie actuellement près de 0,075 $ avec une capitalisation boursière d’environ 40 millions de dollars, et plus de 30 % de son offre totale reste bloquée en staking. Mais à long terme, la valorisation dépend fortement de la question de savoir si ce moteur de règlement double capte réellement le volume traditionnel.
Ancrer un flux de travail onchain dans un euro numérique réglementé introduit une friction sérieuse. Du moins, c’est ce que je pense… EURQ est strictement encadré par le droit européen. S’il apporte aux institutions la sécurité juridique dont elles ont désespérément besoin, il brise l’illusion de “frontières abolies” associée aux cryptomonnaies. Il existe des limites claires. Un acheteur non européen pourrait se heurter à des barrières de conformité particulièrement strictes rien que pour détenir la monnaie numérique nécessaire pour exécuter une transaction.
Les institutions exigent ces règles géographiques strictes. Mais si nous imposons des frontières bancaires traditionnelles sur des réseaux décentralisés, ne sommes-nous pas en train de reconstruire exactement les mêmes cloisonnements financiers que nous voulions éviter à l’origine ? Quelle est votre opinion ?
#dusk
Une bourse tokenisée a toujours besoin d’une monnaie tokenisée. Si vous essayez de régler une obligation d’entreprise basée sur une blockchain avec des virements bancaires traditionnels, l’ensemble du système se bloque. L’avantage en vitesse disparaît.
Cas d’usage et règlement dans le monde réel :
L’adoption dans le monde réel nécessite de combler cet écart. Je pense que c’est en train de se faire directement avec @Dusk et leur partenariat avec Quantoz Payments. Ils intègrent EURQ, un euro numérique réglementé, directement dans la couche de paiement du réseau. Imaginez un investisseur qui achète une obligation d’entreprise tokenisée via NPEX, une bourse néerlandaise qui travaille actuellement à migrer plus de 200 millions d’euros de financements réglementés pour les PME surchain.
La jambe “actif” réside de manière sécurisée sur Dusk. La jambe “paiement” se coordonne via EURQ. Elles s’échangent instantanément.
On appelle cela Delivery versus Payment (DvP). Cela signifie simplement que l’obligation et le cash bougent à la même milliseconde exacte.
Exécution sans faille.
Construire ce type d’infrastructure institutionnelle demande du temps. Le $DUSK token se négocie actuellement près de 0,075 $ avec une capitalisation boursière d’environ 40 millions de dollars, et plus de 30 % de son offre totale reste bloquée en staking. Mais à long terme, la valorisation dépend fortement de la question de savoir si ce moteur de règlement double capte réellement le volume traditionnel.
Ancrer un flux de travail onchain dans un euro numérique réglementé introduit une friction sérieuse. Du moins, c’est ce que je pense… EURQ est strictement encadré par le droit européen. S’il apporte aux institutions la sécurité juridique dont elles ont désespérément besoin, il brise l’illusion de “frontières abolies” associée aux cryptomonnaies. Il existe des limites claires. Un acheteur non européen pourrait se heurter à des barrières de conformité particulièrement strictes rien que pour détenir la monnaie numérique nécessaire pour exécuter une transaction.
Les institutions exigent ces règles géographiques strictes. Mais si nous imposons des frontières bancaires traditionnelles sur des réseaux décentralisés, ne sommes-nous pas en train de reconstruire exactement les mêmes cloisonnements financiers que nous voulions éviter à l’origine ? Quelle est votre opinion ?
#dusk