#termmax @TermMax Je lisais initialement les rôles d’utilisateur de TermMax comme une configuration simple emprunteur contre prêteur.
Puis je suis arrivé au Two-Way Range Order Setter.
Un ordre peut coter les deux côtés du même marché à taux fixe en utilisant des courbes d’emprunt et de prêt distinctes. Dans les contrats V2, le donneur d’ordre peut configurer ces courbes et ces prix au lieu d’accepter un taux choisi par le protocole.
Cela change ma façon de voir @TermMax .
Le taux fixe n’est pas un seul nombre universel affiché par un pool de prêt. Il est formé grâce à une liquidité fournie à des maturités spécifiques, à des taux et des tailles de transactions différents.
Un market maker bidirectionnel peut potentiellement capter l’écart entre les deux courbes. Mais cet écart n’est pas un rendement « gratuit ».
Si la demande d’emprunt domine, l’ordre peut devenir de plus en plus exposé à un seul côté. Si la demande de prêt domine, son inventaire fait basculer la situation de l’autre côté. Le profit dépend donc de l’endroit où les courbes sont placées, de la manière dont le flux arrive et de la capacité du market maker à re-valoriser ses prix avant que le marché ne bouge.
MLTV protège le prêt avec une garantie. Il ne protège pas une courbe mal positionnée contre un flux d’ordres asymétrique.
Donc le chiffre que je surveillerais ne se limite pas à l’APY affiché.
Je surveillerais la quantité de profondeur réellement utilisable des deux côtés pour chaque maturité, et la rapidité avec laquelle les market makers ajustent quand cet équilibre change.
TermMax ressemble ici moins à un pool de prêt à taux fixe et davantage à un marché onchain de taux d’intérêt. $TMX
Puis je suis arrivé au Two-Way Range Order Setter.
Un ordre peut coter les deux côtés du même marché à taux fixe en utilisant des courbes d’emprunt et de prêt distinctes. Dans les contrats V2, le donneur d’ordre peut configurer ces courbes et ces prix au lieu d’accepter un taux choisi par le protocole.
Cela change ma façon de voir @TermMax .
Le taux fixe n’est pas un seul nombre universel affiché par un pool de prêt. Il est formé grâce à une liquidité fournie à des maturités spécifiques, à des taux et des tailles de transactions différents.
Un market maker bidirectionnel peut potentiellement capter l’écart entre les deux courbes. Mais cet écart n’est pas un rendement « gratuit ».
Si la demande d’emprunt domine, l’ordre peut devenir de plus en plus exposé à un seul côté. Si la demande de prêt domine, son inventaire fait basculer la situation de l’autre côté. Le profit dépend donc de l’endroit où les courbes sont placées, de la manière dont le flux arrive et de la capacité du market maker à re-valoriser ses prix avant que le marché ne bouge.
MLTV protège le prêt avec une garantie. Il ne protège pas une courbe mal positionnée contre un flux d’ordres asymétrique.
Donc le chiffre que je surveillerais ne se limite pas à l’APY affiché.
Je surveillerais la quantité de profondeur réellement utilisable des deux côtés pour chaque maturité, et la rapidité avec laquelle les market makers ajustent quand cet équilibre change.
TermMax ressemble ici moins à un pool de prêt à taux fixe et davantage à un marché onchain de taux d’intérêt. $TMX