#termmax Deux positions sont établies, avec exactement le même ratio de collatéralisation, toutes deux sous le LLTV. La position A arrive à échéance dans 60 jours, la position B dans 1 jour. Le collatéral et la dette restent inchangés ; aucun paramètre précis n’est ajouté. L’expérience ne fait varier qu’une seule variable : la date d’échéance. Le but n’est pas de produire un résultat, mais d’éviter de mêler les différences de durée à celles du prix, du collatéral ou du montant de la dette.
La règle elle-même est claire. Le LLTV est un seuil statique défini au niveau du marché ; la liquidation est déclenchée lorsque le LTV l’atteint ou le dépasse. La date d’échéance fait partie de la définition du marché, mais elle n’est pas intégrée au seuil de déclenchement. Si les deux positions franchissent le seuil au même instant, la règle tient compte du LTV et du LLTV, et non de la durée restante. La portée du seuil est ici claire, tout comme l’absence de la variable temporelle.
La position à 60 jours doit traverser une trajectoire de prix plus longue, tandis que celle à 1 jour est plus proche de la liquidation à l’échéance. Il s’agit d’un raisonnement sur la durée de la fenêtre de risque, et non d’une évaluation du risque fournie par les données. Le temps existe, mais il ne modifie pas l’échelle du seuil statique. Il n’est pas nécessaire de prévoir les prix pour constater que les deux positions sont exposées pendant des durées différentes au franchissement instantané du seuil.
Certaines règles applicables après le franchissement du seuil sont identiques pour les deux positions. Lorsque la dette dépasse 10 000 dollars, un maximum de 50 % peut être liquidé en une seule fois. Si la dette n’est pas remboursée à l’échéance, une fenêtre de liquidation ouverte de 2 heures s’ouvre. Une échéance à 60 jours ou à 1 jour ne fait pas automatiquement changer le LLTV. Le déclenchement de la liquidation et le traitement à l’échéance sont deux étapes distinctes ; il ne faut pas interpréter le second comme la preuve que la durée a déjà été prise en compte dans le premier.
La conclusion du cinquième paragraphe est qu’un même LLTV ne garantit pas une échelle d’effet identique pour toutes les durées restantes. Il détermine le franchissement du seuil, tandis que la date d’échéance détermine le traitement qui suit. Comme la durée n’entre pas dans le seuil, il reste possible de se demander comment comparer 60 jours et 1 jour sur la même échelle.
Restons-en aux faits et posons d’abord les deux colonnes côte à côte.
@TermMax Ce tableau expérimental ne fait qu’illustrer la différence ; il ne conclut pas que les paramètres sont élevés ou faibles et ne signifie pas que le protocole modifiera le seuil en fonction de la durée. Pour examiner les conditions de liquidation, placer le nombre de jours restants à côté du LLTV permet au moins de ne pas prendre un seuil statique pour une mesure également équitable quelle que soit la durée. En remettant chaque variable à sa place, on évite que la question soit tranchée trop tôt par un simple « équitable » ou « inéquitable », sans avoir besoin de prendre parti dans la précipitation. #TermMax
La règle elle-même est claire. Le LLTV est un seuil statique défini au niveau du marché ; la liquidation est déclenchée lorsque le LTV l’atteint ou le dépasse. La date d’échéance fait partie de la définition du marché, mais elle n’est pas intégrée au seuil de déclenchement. Si les deux positions franchissent le seuil au même instant, la règle tient compte du LTV et du LLTV, et non de la durée restante. La portée du seuil est ici claire, tout comme l’absence de la variable temporelle.
La position à 60 jours doit traverser une trajectoire de prix plus longue, tandis que celle à 1 jour est plus proche de la liquidation à l’échéance. Il s’agit d’un raisonnement sur la durée de la fenêtre de risque, et non d’une évaluation du risque fournie par les données. Le temps existe, mais il ne modifie pas l’échelle du seuil statique. Il n’est pas nécessaire de prévoir les prix pour constater que les deux positions sont exposées pendant des durées différentes au franchissement instantané du seuil.
Certaines règles applicables après le franchissement du seuil sont identiques pour les deux positions. Lorsque la dette dépasse 10 000 dollars, un maximum de 50 % peut être liquidé en une seule fois. Si la dette n’est pas remboursée à l’échéance, une fenêtre de liquidation ouverte de 2 heures s’ouvre. Une échéance à 60 jours ou à 1 jour ne fait pas automatiquement changer le LLTV. Le déclenchement de la liquidation et le traitement à l’échéance sont deux étapes distinctes ; il ne faut pas interpréter le second comme la preuve que la durée a déjà été prise en compte dans le premier.
La conclusion du cinquième paragraphe est qu’un même LLTV ne garantit pas une échelle d’effet identique pour toutes les durées restantes. Il détermine le franchissement du seuil, tandis que la date d’échéance détermine le traitement qui suit. Comme la durée n’entre pas dans le seuil, il reste possible de se demander comment comparer 60 jours et 1 jour sur la même échelle.
Restons-en aux faits et posons d’abord les deux colonnes côte à côte.
@TermMax Ce tableau expérimental ne fait qu’illustrer la différence ; il ne conclut pas que les paramètres sont élevés ou faibles et ne signifie pas que le protocole modifiera le seuil en fonction de la durée. Pour examiner les conditions de liquidation, placer le nombre de jours restants à côté du LLTV permet au moins de ne pas prendre un seuil statique pour une mesure également équitable quelle que soit la durée. En remettant chaque variable à sa place, on évite que la question soit tranchée trop tôt par un simple « équitable » ou « inéquitable », sans avoir besoin de prendre parti dans la précipitation. #TermMax