#dusk $DUSK @Dusk
Je regarde DUSK autour de 0,063 $ ces derniers temps, et le marché continue de le traiter comme un token à petite capitalisation : environ 37 M$ de capitalisation boursière et quelque 2 M$ de volume quotidien.
Mais la partie la plus intéressante pour moi n’est pas la taille. C’est la contradiction.
CoinGecko classe encore DUSK dans la catégorie « Privacy Blockchain », alors que Dusk construit autour d’actifs régulés, de divulgation sélective et d’une visibilité contrôlée.
Cela ressemble à un simple problème de classification, jusqu’à ce que vous regardiez ce que le protocole essaie réellement de faire.
Dusk ne semble pas traiter la confidentialité comme « personne ne peut rien voir ». Sa conception ressemble plutôt à : garder, par défaut, les informations financières sensibles invisibles, puis permettre à l’émetteur, au lieu d’exécution, à l’auditeur ou au régulateur de voir les informations spécifiques qu’ils sont autorisés à consulter.
Cela crée la contradiction à laquelle je reviens sans cesse.
Le protocole essaie de rendre la confidentialité compatible avec la réglementation, alors que l’étiquette « confidentialité » elle-même peut devenir un signal de risque réglementaire.
Ainsi, Dusk devra peut-être prouver deux choses en même temps.
D’abord, que la divulgation sélective fonctionne réellement pour les marchés régulés.
Ensuite, que les bourses et les dépositaires sont prêts à distinguer ce modèle des actifs de confidentialité totalement opaques.
La première est un problème technique.
La seconde est un problème de classification.
Et honnêtement, la seconde m’intrigue davantage.
Si le marché voit « privacy blockchain » avant de voir « infrastructure financière régulée », le plus grand avantage en confidentialité de Dusk ne risque-t-il pas de devenir une partie de son problème d’adoption ?
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
l
Je regarde DUSK autour de 0,063 $ ces derniers temps, et le marché continue de le traiter comme un token à petite capitalisation : environ 37 M$ de capitalisation boursière et quelque 2 M$ de volume quotidien.
Mais la partie la plus intéressante pour moi n’est pas la taille. C’est la contradiction.
CoinGecko classe encore DUSK dans la catégorie « Privacy Blockchain », alors que Dusk construit autour d’actifs régulés, de divulgation sélective et d’une visibilité contrôlée.
Cela ressemble à un simple problème de classification, jusqu’à ce que vous regardiez ce que le protocole essaie réellement de faire.
Dusk ne semble pas traiter la confidentialité comme « personne ne peut rien voir ». Sa conception ressemble plutôt à : garder, par défaut, les informations financières sensibles invisibles, puis permettre à l’émetteur, au lieu d’exécution, à l’auditeur ou au régulateur de voir les informations spécifiques qu’ils sont autorisés à consulter.
Cela crée la contradiction à laquelle je reviens sans cesse.
Le protocole essaie de rendre la confidentialité compatible avec la réglementation, alors que l’étiquette « confidentialité » elle-même peut devenir un signal de risque réglementaire.
Ainsi, Dusk devra peut-être prouver deux choses en même temps.
D’abord, que la divulgation sélective fonctionne réellement pour les marchés régulés.
Ensuite, que les bourses et les dépositaires sont prêts à distinguer ce modèle des actifs de confidentialité totalement opaques.
La première est un problème technique.
La seconde est un problème de classification.
Et honnêtement, la seconde m’intrigue davantage.
Si le marché voit « privacy blockchain » avant de voir « infrastructure financière régulée », le plus grand avantage en confidentialité de Dusk ne risque-t-il pas de devenir une partie de son problème d’adoption ?
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
l