Auparavant, je gérais les fonds on-chain de manière assez brutale : l’argent destiné à un “bottom fishing” serait mis dans des stablecoins ; l’argent dont je n’avais pas besoin pour l’instant irait dans un pool offrant un meilleur rendement ; puis, quand il faudrait vraiment l’utiliser, je retirerais tout.
Par la suite, j’ai réalisé que le plus gros problème n’était pas un rendement trop faible, mais le fait que tout l’argent se retrouvait mélangé. Les 5000 U que je pourrais avoir besoin d’utiliser la semaine prochaine et les 5000 U que je n’utiliserai pas avant au moins six mois — des usages totalement différents — finissaient pourtant très souvent au même endroit, à encaisser le même APY.
Récemment, en regardant @TermMax , j’ai commencé à penser que la meilleure chose qu’un produit à échéance fixe peut faire, c’est « segmenter » les fonds.
Par exemple : garder une partie des USDC pour faire face aux mouvements du marché à tout moment. Cette portion ne vise pas la performance : priorité à la liquidité. Une autre portion, dont je suis certain qu’elle ne sera pas utilisée dans les trois prochains mois, peut correspondre à cette échéance. Et pour les fonds à plus long terme, on peut ensuite envisager des échéances plus longues et des rendements plus élevés. Ce n’est donc pas chercher un pool capable d’engloutir tout l’argent, mais laisser chaque type de fonds faire sa propre mission.
Cela diffère d’ailleurs beaucoup de l’approche consistant à courir après les APY les plus élevés. Quand je voyais un pool passer de 5 % à 10 % de rendement, ma première réaction était peut-être de déplacer l’argent. Aujourd’hui, je préfère d’abord me demander : quand est-ce que cet argent me servira ? Si, dans deux semaines, je pourrais m’en servir pour renforcer une position, alors même un rendement de 90 jours aussi élevé n’a plus vraiment d’intérêt pour moi.
Donc, je pense que ce que @TermMax et ce type de marché à échéance fixe changent vraiment, ce n’est peut-être pas seulement le taux, mais la manière de gérer les fonds. Une fois l’échéance clairement définie, la tâche de chaque tranche d’argent devient elle aussi plus claire. Les fonds à court terme assurent la liquidité ; les fonds à moyen terme visent un rendement déterminé ; et les fonds à long terme supportent le coût d’opportunité sur une durée plus longue.
Bien sûr, ce jeu ne consiste pas non plus à découper l’argent de façon aussi fragmentée que possible. Si l’échéance est mal évaluée et qu’on a soudain besoin de fonds en cours de route, une sortie anticipée peut toujours exposer à une décote et à des problèmes de liquidité. L’essentiel reste donc de savoir d’abord quand vous aurez besoin de cet argent, puis de décider où il doit aller.
Avant, en jouant avec DeFi, je pensais surtout à une question : est-ce que mon argent peut encore gagner quelques points de plus ?
Maintenant, je me dis qu’il faut aussi poser une autre question :
À quoi, concrètement, cet argent va servir par la suite ?
Si on n’a pas clarifié à la fois l’usage et le moment, alors même un APY très élevé ne fera peut-être que mettre tous les fonds dans le même panier.
#TermMax
Par la suite, j’ai réalisé que le plus gros problème n’était pas un rendement trop faible, mais le fait que tout l’argent se retrouvait mélangé. Les 5000 U que je pourrais avoir besoin d’utiliser la semaine prochaine et les 5000 U que je n’utiliserai pas avant au moins six mois — des usages totalement différents — finissaient pourtant très souvent au même endroit, à encaisser le même APY.
Récemment, en regardant @TermMax , j’ai commencé à penser que la meilleure chose qu’un produit à échéance fixe peut faire, c’est « segmenter » les fonds.
Par exemple : garder une partie des USDC pour faire face aux mouvements du marché à tout moment. Cette portion ne vise pas la performance : priorité à la liquidité. Une autre portion, dont je suis certain qu’elle ne sera pas utilisée dans les trois prochains mois, peut correspondre à cette échéance. Et pour les fonds à plus long terme, on peut ensuite envisager des échéances plus longues et des rendements plus élevés. Ce n’est donc pas chercher un pool capable d’engloutir tout l’argent, mais laisser chaque type de fonds faire sa propre mission.
Cela diffère d’ailleurs beaucoup de l’approche consistant à courir après les APY les plus élevés. Quand je voyais un pool passer de 5 % à 10 % de rendement, ma première réaction était peut-être de déplacer l’argent. Aujourd’hui, je préfère d’abord me demander : quand est-ce que cet argent me servira ? Si, dans deux semaines, je pourrais m’en servir pour renforcer une position, alors même un rendement de 90 jours aussi élevé n’a plus vraiment d’intérêt pour moi.
Donc, je pense que ce que @TermMax et ce type de marché à échéance fixe changent vraiment, ce n’est peut-être pas seulement le taux, mais la manière de gérer les fonds. Une fois l’échéance clairement définie, la tâche de chaque tranche d’argent devient elle aussi plus claire. Les fonds à court terme assurent la liquidité ; les fonds à moyen terme visent un rendement déterminé ; et les fonds à long terme supportent le coût d’opportunité sur une durée plus longue.
Bien sûr, ce jeu ne consiste pas non plus à découper l’argent de façon aussi fragmentée que possible. Si l’échéance est mal évaluée et qu’on a soudain besoin de fonds en cours de route, une sortie anticipée peut toujours exposer à une décote et à des problèmes de liquidité. L’essentiel reste donc de savoir d’abord quand vous aurez besoin de cet argent, puis de décider où il doit aller.
Avant, en jouant avec DeFi, je pensais surtout à une question : est-ce que mon argent peut encore gagner quelques points de plus ?
Maintenant, je me dis qu’il faut aussi poser une autre question :
À quoi, concrètement, cet argent va servir par la suite ?
Si on n’a pas clarifié à la fois l’usage et le moment, alors même un APY très élevé ne fera peut-être que mettre tous les fonds dans le même panier.
#TermMax
