J’ai remarqué que beaucoup de discussions sur la tokenisation se concentrent sur l’actif lui-même. Mettez une obligation ou un titre en chaîne, et on a l’impression que la partie difficile est déjà faite.
Je ne pense pas que ce soit aussi simple.
Pour moi, le vrai défi, c’est tout ce qui entoure l’actif : qui a le droit de le détenir, quelles informations doivent être partagées, comment les transferts sont vérifiés, et comment le règlement se déroule sans exposer davantage de données que nécessaire.
C’est une des raisons pour lesquelles je trouve Dusk intéressant. Son approche combine des transactions confidentielles avec des mécanismes permettant de prouver ou de divulguer des informations spécifiques lorsque c’est requis. En théorie, cela pourrait apporter aux marchés financiers réglementés quelque chose que les blockchains ont souvent eu du mal à offrir : la confidentialité sans perdre complètement la conformité.
Mais je reste prudent.
La technologie peut résoudre une grande partie du problème d’infrastructure, mais elle ne peut pas, par magie, créer de la liquidité, susciter la demande institutionnelle ou clarifier la responsabilité juridique. Ce sont des questions d’adoption, pas des questions de cryptographie.
Je pense que Dusk deviendrait bien plus intéressant s’il parvenait à rendre les marchés réglementés plus simples à ressentir, plutôt que de simplement transposer des processus existants en chaîne.
La confidentialité peut-elle réellement réduire la friction dans les marchés financiers, ou la complexité réglementaire va-t-elle simplement réapparaître ailleurs ?
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk
Je ne pense pas que ce soit aussi simple.
Pour moi, le vrai défi, c’est tout ce qui entoure l’actif : qui a le droit de le détenir, quelles informations doivent être partagées, comment les transferts sont vérifiés, et comment le règlement se déroule sans exposer davantage de données que nécessaire.
C’est une des raisons pour lesquelles je trouve Dusk intéressant. Son approche combine des transactions confidentielles avec des mécanismes permettant de prouver ou de divulguer des informations spécifiques lorsque c’est requis. En théorie, cela pourrait apporter aux marchés financiers réglementés quelque chose que les blockchains ont souvent eu du mal à offrir : la confidentialité sans perdre complètement la conformité.
Mais je reste prudent.
La technologie peut résoudre une grande partie du problème d’infrastructure, mais elle ne peut pas, par magie, créer de la liquidité, susciter la demande institutionnelle ou clarifier la responsabilité juridique. Ce sont des questions d’adoption, pas des questions de cryptographie.
Je pense que Dusk deviendrait bien plus intéressant s’il parvenait à rendre les marchés réglementés plus simples à ressentir, plutôt que de simplement transposer des processus existants en chaîne.
La confidentialité peut-elle réellement réduire la friction dans les marchés financiers, ou la complexité réglementaire va-t-elle simplement réapparaître ailleurs ?
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk